动物药效方案设计中，给药周期经常被当成一个经验参数。

急性模型给药7天，炎症免疫模型给药14天或21天，代谢和纤维化模型给药4周、8周甚至更长。项目时间紧时缩短一半，动物状态允许时再适当延长。

这种设计方式能够形成一份完整方案，却可能让候选药在错误的时间窗口内被评价。

给药周期过短，药物已经形成稳定暴露和靶点作用，但组织结构、器官功能或疾病结局尚未来得及改变，候选药容易被低估。

给药周期过长，模型可能进入自然恢复、病理平台期或终末阶段。药物组与模型组之间的差异受到自然病程、动物死亡、体重变化和终点饱和影响，结果同样失去解释力。

因此，动物实验给药周期不能只根据临床计划使用多长时间，也不能只照搬模型文献中的14天、28天或8周。

临床方案主要决定候选药准备解决什么治疗问题，包括短期缓解、长期疾病控制、结构保护、诱导治疗、维持治疗、联合治疗还是停药后持续获益。

动物模型决定这个问题能够在什么时间窗口内被观察，包括疾病何时形成、何时达到高峰、何时进入平台、是否自然恢复，以及动物能够稳定观察多久。

PK/PD和主要终点的变化速度，则进一步决定具体需要给药多少天。

更准确的逻辑是：

临床定位决定给药周期的方向；

动物模型决定给药周期的可行范围；

PK/PD和终点动力学决定最终天数。

一项有开发价值的动物药效研究，需要在“达到充分药理作用所需的最低周期”和“模型结果仍然能够被清晰解释的最长周期”之间，找到合适的实验窗口。

1、给药周期指从首次给药到末次给药的时间

例如，动物连续给药28天，这28天属于给药周期。

给药周期主要用于回答候选药需要持续干预多长时间，才能形成稳定的药理作用和疾病改善。

2、给药频次指单位时间内给药多少次

每日一次、每日两次、每周一次和每两周一次属于给药频次。

同样是28天给药周期，每日一次与每周一次形成的暴露和靶点覆盖可能完全不同。

因此，不能只在方案中写“连续给药28天”，还需要结合药物半衰期、靶点作用持续时间和制剂特点确定给药频次。

3、观察周期可以长于给药周期

有些项目在末次给药当天取材，只能观察给药状态下的即时药效。

如果候选药计划体现疾病修饰、停药维持、复发控制或长期组织修复，可以在末次给药后继续观察一段时间。

例如，给药28天后停药14天，再评价疾病是否反弹。这时给药周期为28天，总观察周期为42天。

4、取材时间也不能简单等同于末次给药时间

末次给药后立即取材，更容易看到药物峰值暴露和急性PD。

在一个或多个半衰期后取材，则更适合观察药物浓度下降后，组织结构和疾病表型是否仍然维持改善。

对于短效可逆抑制剂，末次给药后过晚取材可能已经看不到靶点抑制；对于长效抗体、蛋白降解剂和核酸药物，血浆药物下降后PD仍可能持续。

所以，给药周期、给药频次、观察周期和取材时间需要分别定义。

1、临床疾病进程与动物模型进程并不等速

人类慢性疾病可能经过数年甚至数十年发展，动物模型通常在数周或数月内形成相应表型。

临床计划长期用药一年，不代表动物实验也需要按比例延长至一年。

动物药效实验需要覆盖模型中对应的疾病阶段，而不是复制临床日历时间。

例如，临床抗纤维化药可能长期使用，但Bleomycin小鼠模型中的炎症、纤维化形成和自然回落集中在较短时间内。若动物实验机械延长，模型可能已经进入自发缓解或高死亡阶段。

2、临床方案包含安全性和真实世界管理因素

临床疗程受到慢性用药需求、患者依从性、安全监测、疾病复发风险和标准治疗方案影响。

动物药效周期主要用于验证候选药能否改变模型中的关键疾病过程。

两者目标相关，但不完全相同。

需要特别区分的是，重复给药毒理研究的周期与临床暴露时间具有较直接的支持关系。药效研究没有一套固定规则要求动物给药周期必须等于或超过临床治疗周期。

安全性研究回答长期暴露是否可接受，动物药效研究回答在相关模型窗口中能否产生有效的药理作用。

3、动物寿命比例不能用于简单换算

将临床12个月按人和小鼠寿命比例换算成小鼠若干周，缺少稳定的科学依据。

不同器官、疾病和生物过程的时间缩放并不一致。

炎症反应可以在数小时内变化，组织纤维化需要数周，动脉粥样硬化和神经退行性病变可能需要数月。即使都发生在同一种动物中，也不存在统一的时间换算系数。

4、临床给药周期更适合用于定义治疗场景

临床方案真正应该影响动物实验的部分，包括：

候选药是短期诱导治疗还是长期维持治疗；

临床计划连续给药还是周期性给药；

候选药是单药治疗还是在标准治疗基础上联合使用；

目标是快速控制症状还是延缓长期结构损伤；

停药后是否需要维持疗效；

患者处于早期、进展期还是晚期疾病阶段。

这些信息应当转化为动物实验的治疗场景，再结合模型时间轴确定周期。

1、根据目标产品定位确定实验需要证明什么

候选药定位为快速症状控制时，动物实验需要覆盖起效时间和短期最大药效。

候选药定位为疾病修饰时，实验必须给组织病理、器官功能和疾病进展留下足够变化时间。

候选药定位为维持治疗时，需要增加停药或撤除背景治疗后的观察。

候选药定位为联合用药时，则应模拟背景药达到稳定作用后的加药方式，或者按照临床计划同步启动治疗。

2、诱导治疗与维持治疗需要分成两段

部分自身免疫、炎症和肿瘤治疗会采用诱导期与维持期。

动物实验可以先在短时间内使用较强给药方案控制疾病，再降低剂量或延长给药间隔，观察是否能够维持药效。

如果只采用全程高强度给药，虽然容易做出显著结果，却无法回答候选药是否适合长期维持。

3、间歇治疗需要保留周期结构

肿瘤化疗、部分免疫治疗和细胞治疗常按周期实施。

动物实验可以根据模型生长速度压缩整个治疗周期，但应尽量保留给药—恢复—再次给药的结构。

将临床每三周一次的周期性治疗改成动物每日连续给药，可能显著改变峰值暴露、骨髓恢复、免疫重塑和耐药形成。

周期可以缩短，核心药理节律不宜随意改变。

4、联合治疗需要关注先后顺序

候选药准备与标准治疗联合时，动物实验需要明确临床中预计的先后关系。

先用标准治疗降低疾病负荷，再加入候选药，主要评价增量和维持作用。

候选药与标准治疗同步开始，更偏向评价联合起始治疗。

候选药先行处理后再加入另一种药物，可能是在研究增敏或微环境预处理。

给药周期之外，序贯方式同样会改变最终结论。

1、首先需要画出模型的完整疾病曲线

一项正式动物药效实验开始前，应明确以下时间点：

造模开始时间；

疾病表型首次出现时间；

达到入组标准的时间；

疾病快速进展期；

病理高峰或稳定平台期；

自然恢复或不可逆终末期；

动物死亡和人道终点风险开始升高的时间。

没有这条曲线，给药14天或28天只是一个经验数字。

2、给药起点和给药周期需要一起判断

同样连续给药14天，从疾病形成前开始与从疾病高峰期开始，代表完全不同的药效评价。

给药起点较早时，14天可能覆盖疾病形成全过程，容易表现为较强的预防作用。

给药起点较晚时，14天可能只覆盖已经形成病理后的治疗阶段，更适合评价逆转能力。

所以，讨论给药周期时必须同时注明候选药从什么疾病阶段开始使用。

3、模型动态范围决定最长可解释周期

一个模型在给药开始后应继续发生足够的疾病进展，使药物组与模型组之间有空间形成差异。

如果模型很快自然恢复，长期给药后各组都会逐渐接近正常水平。

如果模型快速恶化并进入终末期，模型组死亡和数据缺失会增加，高剂量组也可能因一般状态改善而产生表面优势。

适合的给药周期应位于模型既有明确病变、又未失去可比较性的窗口中。

4、疾病平台期不等于没有必要继续观察

部分终点在进入平台期后，组间差异才会逐渐显现。

例如，肥胖DIO小鼠早期体重下降可能主要反映摄食抑制；进入体重平台期后，不同候选药在能量消耗、体脂、瘦体重保存和停药反弹方面的差异才更清楚。

因此，是否延长周期取决于平台期后还能否产生新的、有开发价值的信息。

1、药物需要一定时间达到稳定暴露

半衰期较长的药物重复给药后可能逐步蓄积，数次给药后才达到接近稳态的暴露。

如果动物实验周期过短，大部分观察时间可能仍处于暴露建立阶段。

反过来，短半衰期药物每日一次给药时，药物浓度可能每天只有短时间达到有效区间。即使连续给药数周，总体靶点覆盖仍然不足。

所以，周期延长无法补偿给药频次或暴露设计错误。

2、PD变化可能明显滞后于PK

药物进入血浆和组织后，靶点占有可能迅速发生，下游信号、细胞状态和组织病理则需要更长时间。

例如，抑制炎症因子可能在数小时内出现，免疫细胞组成变化需要数天，胶原沉积减少和器官功能改善可能需要数周。

给药周期至少要覆盖主要药效终点的生物学反应时间。

3、PD也可能长于药物暴露

共价抑制剂、受体内化药物、抗体、PROTAC、siRNA和基因治疗等药物，可能在血浆浓度下降后继续维持靶点作用。

这类药物需要根据PD恢复速度设计周期和频次。

如果目标蛋白一次给药后持续下降7天，每日给药可能没有必要；如果第7天前目标蛋白仍未恢复，正式药效可以采用较低频次并延长观察。

4、长期给药可能出现耐受和适应

给药初期靶点抑制充分，长期后下游旁路补偿、受体上调、代谢加快或免疫状态变化，可能使药效逐渐减弱。

如果候选药计划长期临床使用，只观察早期药效高峰会高估持续治疗价值。

这类项目需要设置中间时间点，比较早期与后期的PK、PD和疾病终点。

1、生化和分子终点通常变化较快

血液炎症因子、磷酸化信号、靶点占有和代谢物变化可以在给药后数小时至数天出现。

这类指标适合用于确认靶点作用和选择取材时间，通常不应单独决定整个药效周期。

2、行为和症状终点可能快速变化

疼痛、瘙痒、惊厥、气道反应、关节肿胀和部分神经功能可以在短时间内改善。

快速改善能够支持对症药效，却不能自动证明疾病结构得到修复。

3、组织结构终点通常需要更长时间

软骨保护、骨侵蚀、肾小球硬化、肺纤维化、肝纤维化、心室重构和神经元保存，都需要覆盖相应病理进展时间。

如果给药周期只足够改变炎症，却不足以改变组织结构，文章中应限定为抗炎或症状改善，不能直接扩大为疾病修饰。

4、器官功能与组织病理也可能不同步

肺胶原减少后，肺顺应性未必立即恢复；UACR下降后，肾脏结构改善可能仍不明显；肿瘤体积缩小后，生存期和复发风险也可能没有同步改善。

给药周期应根据最关键的开发终点确定，并保留早期支持性指标。

1、快速症状控制重点关注起效时间

这类项目可以设置更密集的早期检测，例如首次给药后数小时、数天和一周。

主要问题包括候选药多快起效、最大作用何时出现、作用持续多久，以及下一次给药前是否出现反弹。

2、疾病修饰需要覆盖疾病继续进展的时间

候选药若宣称延缓软骨破坏、逆转纤维化、保存神经元或减少器官重构，模型组在整个给药周期内必须持续发生相应结构变化。

如果模型结构损伤在给药开始前已经完全固定，候选药没有逆转空间；如果结构损伤尚未开始，则实验更偏预防。

3、可以采用双终点设计

较完整的方案可以同时设置早期功能终点和晚期结构终点。

例如，CIA模型中早期连续记录关节炎评分和足爪肿胀，终点评价滑膜炎、软骨损伤和骨侵蚀。

这样能够区分候选药是快速缓解炎症，还是进一步保护关节结构。

4、疾病修饰项目可以增加停药观察

停药后症状迅速反弹，提示药效高度依赖持续暴露。

停药后病理和功能继续稳定，能够为疾病修饰或持久效应提供支持。

1、自限性模型在停止致病刺激后会自然恢复

DSS急性结肠炎、部分LPS炎症模型、单次Bleomycin肺损伤以及某些急性肝肾损伤模型，都可能在致病刺激停止后进入恢复阶段。

给药期若覆盖自然恢复，模型组和候选药组可能同时改善。

2、自然恢复可能掩盖有效药物

候选药组早期明显改善，但终点时模型组已经自然恢复，两组差异缩小。

如果只看最终一天，候选药会被低估。

因此，自限性模型需要增加纵向检测，并在疾病高峰、恢复早期和终点分别观察。

3、自然恢复也可能制造假性药效

某些动物在入组时病情最重，随后更容易出现回归均值和自然下降。

如果候选药组恰好纳入较多高值动物，给药后下降幅度可能看起来更大。

基线分层和时间匹配模型组非常重要。

4、给药期是否持续造模需要提前定义

DSS给药期间继续饮用DSS，更偏向评价候选药在持续屏障损伤下的抗炎和保护作用。

停用DSS后再给药，则更适合评价黏膜修复和炎症消退。

两种方案的给药周期即使都是7天，所回答的问题也完全不同。

1、慢性模型中的疾病终点变化较慢

DIO肥胖、db/db糖尿病肾病、MASH、动脉粥样硬化、慢性心衰和神经退行性疾病，往往需要数周甚至数月形成稳定病理。

候选药即使迅速作用于靶点，也未必在短期内改变器官结构。

2、短周期容易只看到直接药理效应

减重药早期体重下降可能主要来自摄食减少；肾病药早期UACR下降可能包含血流动力学作用；MASH药早期肝脂下降不代表纤维化已经改善。

延长周期的目的，应当是观察更深层终点是否逐步出现，而不是单纯增加给药次数。

3、慢性模型也存在最长周期

周期过长会增加动物年龄、病情异质性、死亡、并发症和长期给药耐受性问题。

模型可能进入终末期，药物再难以逆转病理。

因此，慢性模型需要确定一个疾病仍在进展、主要终点有变化空间、动物状态又相对稳定的窗口。

1、类风湿关节炎CIA模型

治疗性研究通常在动物出现关节炎后分批入组。

给药周期需要覆盖临床评分变化和关节结构进展。较短周期可以观察快速抗炎作用，延长至两到三周更有利于评价持续疾病控制和关节病理。

如果从免疫阶段开始给药，即使周期相同，研究性质也会转向预防性免疫干预。

2、肺纤维化Bleomycin模型

单次Bleomycin后，早期阶段具有明显炎症和组织损伤，随后逐步形成纤维化。

候选药从造模当天或早期开始使用，容易同时影响炎症和纤维化形成。

在纤维化已经建立后开始给药，更适合评价治疗或逆转能力，但剩余可观察窗口也会缩短。

给药过久还要警惕部分模型进入自发恢复。项目如需长期评价，应考虑重复Bleomycin或其他慢性纤维化模型。

3、DSS结肠炎模型

造模期间给药更偏向控制急性损伤和炎症。

撤除DSS后继续给药更适合观察屏障修复和黏膜愈合。

如果研究复发或维持治疗，可以采用多轮DSS，并把给药设置在发作期、恢复期或两者之间。

4、肥胖DIO模型

两周左右可以观察快速摄食和体重变化，但通常不足以完整评价体脂、瘦体重、代谢适应和体重平台。

更长周期有利于比较候选药最大减重幅度、平台期差异和身体组成。

产品强调体重维持时，还需要增加停药后反弹观察。

5、糖尿病肾病db/db模型

候选药定位为降低蛋白尿时，可以在较短周期内观察UACR变化。

若希望支持足细胞保护、系膜基质改善和抗纤维化，需要更长治疗时间，并确认模型在给药前已形成相应病变。

延长周期前还要评估普通db/db小鼠是否具有足够的肾功能和间质纤维化进展。

6、肿瘤模型

肿瘤药效周期主要受到肿瘤生长速度、入组体积、给药节律、人道终点和治疗耐受影响。

临床周期性方案可以在动物中适当压缩，但应保留给药与恢复节律。

只按固定天数结束实验，可能造成不同组肿瘤负荷不一致。研究设计还需要预设肿瘤体积终点、生存终点和停药后复发观察。

7、脑卒中和缺血再灌注模型

急性神经保护药重点评价伤后数小时至数天的干预窗口。

神经修复药则需要延长至数周，观察运动、认知、神经网络重塑和组织修复。

同一候选药在伤后1小时给药7天，与伤后7天开始给药4周，代表两种不同开发定位。

1、抗体药物

抗体半衰期通常长于小分子，给药频率可以降低。

但动物种属中的靶点结合、靶点介导清除和抗药抗体可能改变实际暴露。

给药周期应同时覆盖受体占有、靶点恢复和疾病终点变化，不能只按照临床每两周或每四周一次直接复制。

2、蛋白降解剂

PROTAC或分子胶触发目标蛋白降解后，PD持续时间可能超过血浆药物暴露。

需要先明确目标蛋白降解和恢复曲线，再确定重复给药间隔和总周期。

长期给药还应观察旁路补偿和目标蛋白重新表达。

3、siRNA和ASO

核酸药物在组织中的滞留和靶基因抑制可能维持数周。

给药次数较少，观察周期却需要覆盖靶基因最低点、逐步恢复和疾病终点变化。

如果末次给药时靶基因仍处于最大抑制，项目还不能完整说明药效能够维持多久。

4、细胞和基因治疗

单次给药后可能形成长期效应。

这类项目的“给药周期”可能只有一天，真正需要设计的是长期观察周期。

需要动态评价细胞扩增、持续性、组织分布、免疫反应、转基因表达和疾病结局。

5、局部给药产品

滴眼、吸入、皮肤、关节腔或局部植入产品，应根据局部滞留和组织恢复周期设计。

血浆半衰期较短不代表局部作用时间短。给药周期需要结合局部组织暴露、耐受性和功能终点。

1、停药观察用于评价药效依赖性

停药后快速反弹，说明药物主要在持续暴露时控制疾病。

停药后仍能维持，提示候选药可能改变了疾病状态、组织结构或免疫记忆。

2、减重药需要观察体重反弹

给药期体重下降相近的候选药，停药后可能表现出不同的摄食反弹、代谢适应和脂肪恢复速度。

单纯延长给药期无法替代停药观察。

3、免疫和炎症药可增加再次刺激

候选药治疗结束并恢复一段时间后，再次给予疾病刺激，可以判断免疫系统是否仍处于易感状态。

这对于免疫耐受、复发预防和长期重塑类药物具有较高价值。

4、肿瘤项目可以增加再挑战或复发观察

原发瘤清除后再次接种同类肿瘤，可以评价免疫记忆；停止治疗后持续观察肿瘤再生，则可评价残留细胞和耐药复发。

1、阳性药可以帮助校准模型窗口

已知阳性药在当前模型中何时起效、何时达到平台，可以判断模型是否对治疗敏感，也能帮助安排早期和终末检测时间。

2、候选药不必与阳性药具有相同起效速度

地塞米松可以快速降低炎症，甲氨蝶呤和部分免疫调节药起效较慢。

如果按照地塞米松的起效时间过早结束实验，慢作用候选药容易被低估。

3、阳性药应匹配候选药定位

快速抗炎项目可以选择快速起效阳性药；疾病修饰项目需要保留能够体现长期结构保护的参照。

给药周期需要同时覆盖候选药和阳性药合理的起效窗口。

4、阳性药过早达到药效地板也会影响比较

阳性药在短时间内把模型压到接近正常水平，后续继续给药无法提供更多信息，也压缩了候选药差异空间。

此时可以调整阳性药剂量、检测时间或比较目标，而不能仅延长整个给药周期。

1、看到临床长期使用，动物也机械设置长期给药

动物模型可能无法维持同样长的可解释窗口。

2、完全照搬文献中的14天或28天

文献的模型品系、造模强度、给药起点和研究终点可能与当前项目不同。

3、只根据模型终点日期倒推周期

没有考虑候选药达到稳定暴露和PD所需时间。

4、给药起点和给药周期分开讨论

相同周期在不同疾病阶段开始，开发含义完全不同。

5、短周期观察结构保护

胶原、骨侵蚀、神经元丢失和器官重构尚未发生充分变化。

6、自限性模型给药过长

自然恢复进入药效结果，导致候选药被高估或低估。

7、慢性模型给药过短

只看到代谢、炎症或血流动力学变化，未能评价长期疾病结局。

8、用延长周期弥补暴露不足

药物每天大部分时间低于有效浓度，增加总天数也无法形成充分靶点覆盖。

9、所有指标只在末次给药后检测一次

无法判断药效何时出现、是否衰减，以及机制变化发生在疾病改善之前还是之后。

10、末次给药后立即取材并宣称长期疾病修饰

结果可能主要反映急性药理作用。

11、忽略动物耐受性随时间累积

短期耐受良好，不代表连续数周后仍然没有体重、摄食、免疫或器官毒性。

12、给药周期延长，模型组死亡率明显升高

组间存活差异和数据缺失会影响统计与结论。

13、缺少停药观察却讨论持久疗效

持续给药状态下的控制不能替代停药维持证据。

14、只比较终点均值，不分析药效轨迹

候选药可能早期起效后衰减，也可能前期变化较慢、后期逐渐超过阳性药。

第一步，明确候选药的目标产品定位。

确认候选药计划用于快速症状控制、疾病修饰、诱导治疗、长期维持、联合治疗还是复发预防。

第二步，确定本次动物实验的核心问题。

首轮概念验证、剂量—效应、持续药效、结构保护、停药维持和联合增效，对给药周期的要求不同。

一项实验不宜同时承担全部任务。

第三步，绘制动物模型时间轴。

明确疾病形成、入组、快速进展、高峰、平台、自然恢复和人道终点的时间。

第四步，确定治疗起始阶段。

候选药从造模前、成模初期、疾病高峰或稳定慢性期开始给药，必须与临床使用场景匹配。

第五步，明确主要终点形成所需时间。

症状、炎症、组织结构、器官功能和生存终点的变化速度不同。

主要终点决定最低充分周期。

第六步，结合PK/PD确定药理作用建立时间。

评估稳态暴露、靶点占有、下游信号和PD恢复速度，确认给药频次与周期是否匹配。

第七步，确定模型允许的最长可解释周期。

需要考虑自然恢复、病理饱和、动物死亡、长期耐受、年龄变化和终点缺失。

第八步，在最低充分周期与最长可解释周期之间选择正式方案。

如果范围仍然较宽，可以先开展小规模时间探索。

第九步，设置早期、中期和终末检测。

早期确认暴露和靶点作用，中期观察药效轨迹，终末评价主要疾病结局。

第十步，根据候选药定位决定是否增加停药期。

长期维持、疾病修饰、复发预防和减重维持项目，通常更需要停药观察。

动物给药周期设计需要同时理解候选药机制、临床定位、PK/PD、模型病程和主要药效终点。

博恩生物可根据候选药类型、拟定适应症、现有体外数据、动物PK资料和临床开发计划，协助确定给药起点、给药周期、给药频次、观察期和取材时间。

在模型评估层面，可结合平台历史数据和预实验，梳理疾病形成、进展、高峰、平台、自然恢复及终末风险，确定模型可用于治疗性评价的有效时间窗口。

在给药设计层面，可根据候选药定位设计预防性、治疗性、疾病进展期、诱导—维持、序贯联合和停药观察方案，避免给药阶段与临床使用场景错位。

在PK/PD层面，可开展单次和重复给药PK、靶组织分布、暴露蓄积、靶点占有、下游信号和PD恢复检测，判断药物需要多高频率和多长周期才能形成稳定作用。

在药效评价层面，可围绕肿瘤、代谢、肝肾疾病、炎症免疫、心脑血管、呼吸、神经、骨关节及其他适应症开展动物药效实验，并根据候选药定位设置症状、功能、病理和机制终点。

在时间点设计层面，可设置早期机制取材、中期药效评价和终末组织取材，并通过卫星队列减少重复采样对主试验动物的影响。

对于自限性模型，可重点评估自然恢复对药效结果的干扰；对于慢性进展模型，可判断实验周期是否足以覆盖组织结构和器官功能变化；对于长效药物和新型药物模态，可根据PD持续时间设计低频给药和长期观察。

对于已有动物数据的项目，博恩生物还可结合药效轨迹、暴露、PD和模型病程，判断当前实验周期是偏短、偏长，还是给药频次与取材时间存在问题，并据此优化下一轮研究。

动物实验给药周期没有固定答案。

临床方案决定候选药需要证明哪一种治疗价值，动物模型决定这种价值能够在哪一个病程窗口内被观察，PK/PD和主要终点则决定具体需要给药多少天。

临床长期使用，不要求动物按相同日历长期给药；模型常用28天，也不代表所有候选药都应该给药28天。

更有开发价值的方案，需要回答四个问题：

候选药什么时候开始作用；

主要疾病终点什么时候能够变化；

模型什么时候开始自然恢复或失去比较空间；

停止给药后，药效还能维持多久。

当给药周期能够连接临床定位、模型病程、药物暴露和疾病终点时，它才会成为候选药开发判断的一部分，而不只是动物方案中的一个时间数字。