膀胱癌 / 尿路上皮癌动物实验研究用户指南

第一章 指南总览

膀胱癌 / 尿路上皮癌动物模型的选择，不应只按“皮下、原位、转移”做技术分类，更应围绕研发问题、疾病分期和治疗场景进行分层。对膀胱癌项目而言，早期药效与剂量探索优先选择皮下异种移植模型；需要回答膀胱腔内微环境、局部侵袭、肌层浸润和腔内给药问题时，应升级到膀胱原位模型；需要评价肺、淋巴结和骨等器官特异性转移时，应进入对应的转移模型；需要评价 BCG、PD-1/PD-L1、细胞因子、溶瘤病毒、TCE、CAR-T/NK 或局部免疫激活时，则应优先考虑同种免疫完整模型或人源化免疫模型。膀胱癌的建模逻辑，本质上是“疾病阶段 + 器官场景 + 免疫场景”的组合选型。

膀胱癌不同临床阶段在模型策略上差异明显。非肌层浸润性膀胱癌（NMIBC）项目更重视膀胱腔内暴露、尿路上皮屏障、BCG 反应和局部复发；肌层浸润性膀胱癌（MIBC）项目更重视肌层侵犯、盆腔扩展、围手术期治疗和保膀胱策略；局部晚期或转移性尿路上皮癌项目则更强调肺、淋巴结、骨等器官播散，以及 ADC、FGFR 分层和免疫联合。因此，一份真正可用的膀胱癌动物模型用户指南，不是简单罗列细胞系，而是帮助项目团队明确“当前最关键的问题该由哪一类模型回答”。

第二章 膀胱癌 / 尿路上皮癌细胞系库与疾病分层特征

2.1 NMIBC 与分化型代表性细胞系

NMIBC 或相对分化型尿路上皮癌项目中，常用细胞系包括 RT4、RT112。RT4 更偏低级别、分化型和较弱侵袭背景，适合研究早期病变、分化维持、FGFR 相关分层和部分腔内治疗前期评价；RT112 兼具一定成瘤能力与 FGFR 相关特征，更适合 FGFR 通路药物和分层策略研究。若项目目标聚焦 FGFR 分层、分化型尿路上皮癌或局部保膀胱策略，RT4 和 RT112 的优先级较高，但这类模型通常不能替代高侵袭和转移模型。

2.2 MIBC 与高侵袭代表性细胞系

MIBC 和高侵袭尿路上皮癌项目中，最常用的人源细胞系包括 T24、UM-UC-3、TCCSUP、J82、5637。T24 和 UM-UC-3 是最常用的高侵袭模型，适合皮下、原位和转移方向研究；TCCSUP 与 J82 更适合高恶性度、耐药和侵袭相关课题；5637 更适合作为通用药效筛选和部分膀胱腔内治疗验证平台。若项目需要回答“药物是否覆盖更高危、更侵袭的人群”，则应优先选用 T24、UM-UC-3 或 TCCSUP，而不宜仅使用 RT4 这类低侵袭模型。

2.3 FGFR、ADC 与靶点项目选型逻辑

若项目聚焦 FGFR 通路，应优先选择 RT112 等更具代表性的 FGFR 分层模型，并在体外、成瘤后和终点阶段持续验证靶点状态，以确保模型与分层治疗逻辑一致。若项目涉及 ADC、双抗或其他膜蛋白靶向治疗，则除疾病分期外，还必须优先围绕靶点表达稳定性选株。Nectin-4 方向通常可优先考虑 T24、UM-UC-3 等高侵袭模型；TROP2 方向则需要先确认表达稳定性再进入体内研究；HER2 方向在尿路上皮癌中更适合定位为富集子群项目，而不适合在所有膀胱癌模型中泛化使用。对于 ADC 或双抗项目，不建议只做通用皮下模型，至少应包含一个高侵袭人源模型和一个原位或免疫完整模型。

2.4 同种与免疫完整模型代表株

同种免疫完整平台中，MB49 / MB49-luc 是最常用的基础模型，通常用于 C57BL/6 背景。该模型最大的价值在于既可建立皮下模型，也可建立膀胱原位模型，特别适合 BCG、PD-1/PD-L1、细胞因子、溶瘤病毒和放疗联合研究。对于免疫治疗、膀胱内灌注或局部免疫激活项目，MB49 原位模型通常比 MB49 皮下模型更具转化意义，因为膀胱器官微环境和局部炎症反应在原位场景下更接近真实疾病状态。

第三章 皮下异种移植模型（CDX）

皮下 CDX 是膀胱癌 / 尿路上皮癌最稳健的早期药效平台，适用于药效 PoC、剂量探索、PK/PD 关联以及不同候选药物的横向排序。其优势是成瘤率较高、操作标准化、批间一致性较好；局限是不能真实反映膀胱尿路上皮屏障、尿液环境、局部侵袭、膀胱腔内暴露以及淋巴和肺转移路线，因此不宜单独用于判断腔内治疗、抗复发或免疫治疗成败。

3.1 NMIBC / 分化型皮下 CDX

RT4 / RT112 + BALB/c nude 或 NSG
模型定位：适合 FGFR 分层、分化型尿路上皮癌药物及部分局部治疗方向的早期药效筛选。
造模方法：皮下接种人源细胞，肿瘤达到约 80–150 mm3 后随机分组。
治疗周期：通常 2–4 周，若研究长期分层治疗、撤药再挑战或耐药形成，可延长至 4–8 周。
检测指标：TGI、RTV、终末瘤重、体重；机制端点可加入 FGFR 通路、Ki67、cleaved caspase-3 等。
阳性药推荐：FGFR 方向可优先采用相应 FGFR 抑制剂；若项目目标是通用化疗敏感性，也可加入顺铂或吉西他滨类对照。该类模型更适合完成分层验证和早期药效判断，而不适合作为高侵袭或转移场景的主平台。

3.2 MIBC / 高侵袭皮下 CDX

T24 / UM-UC-3 / TCCSUP / J82 / 5637 + BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG
模型定位：适合高侵袭尿路上皮癌的小分子、细胞毒药、ADC、联合方案和初步 PK/PD 评价。
造模方法：皮下接种后，当肿瘤达到约 80–150 mm3 入组。
治疗周期：通常 2–4 周；细胞毒药、ADC 或耐药研究可覆盖 2–3 个给药间隔并适当延长。
检测指标：TGI、RTV、终末瘤重、Ki67、cleaved caspase-3、目标抗原表达。
阳性药推荐：顺铂 / 吉西他滨、含紫杉类方案，以及相应 ADC 或 PD-1/PD-L1 联合方向的参考药。对于 Nectin-4 或其他膜蛋白靶向研究，T24 与 UM-UC-3 通常是较好的基础平台，但若项目核心问题涉及腔内暴露、局部侵袭或转移，不应停留在皮下模型阶段。

3.3 ADC / 双抗方向皮下 CDX

T24 / UM-UC-3 + BALB/c nude 或 NSG
模型定位：适合 Nectin-4、TROP2 及其他膜蛋白靶向 ADC / 双抗项目的早期药效评价。
造模方法：常规皮下接种，在肿瘤达到约 80–150 mm3 后入组。
治疗周期：通常 2–4 周；ADC 项目宜至少覆盖 2–3 个给药间隔。
检测指标：TGI、RTV、终末瘤重、目标抗原表达、药物组织分布。
阳性药推荐：Nectin-4 方向可参考相应 ADC；若研究联合免疫，也可加入 PD-1/PD-L1 路径药物作为机制性参考。该类模型适合完成 payload 排序和剂量探索，但不能代替膀胱原位或免疫完整模型回答器官场景问题。

第四章 膀胱原位模型

膀胱原位模型是膀胱癌动物实验中最接近临床器官环境的基础平台。与皮下模型相比，膀胱原位模型能更真实地呈现尿路上皮屏障、尿液暴露、局部炎症、肌层浸润和膀胱内治疗过程，因此在 NMIBC、BCG-unresponsive、局部灌注、保膀胱治疗和局部复发研究中优先级更高。其局限是操作门槛高、通量低、批间差异更大，对导尿、黏膜预处理和成像监测的一致性要求较高。

4.1 NMIBC / 腔内治疗原位模型

RT4 / RT112 / 5637 / MB49-luc 膀胱原位模型
模型定位：适合研究膀胱腔内暴露、局部微环境、BCG 反应、腔内药物持续作用及局部复发。
特点：这类模型更适合模拟高危 NMIBC 或 BCG-unresponsive 场景，尤其适合比较不同腔内方案、基因治疗、细胞因子治疗和局部缓释系统的效果。相较皮下模型，原位模型能更真实反映药物与膀胱黏膜接触时间、尿液稀释效应以及局部炎症变化。
应用建议：若项目关注 BCG 反应、局部复发抑制或膀胱腔内持续给药，应优先采用原位模型，而不是用皮下模型替代。对于同种免疫完整研究，MB49-luc 原位模型通常优先级最高。

4.2 MIBC 原位模型

T24-luc / UM-UC-3-luc / TCCSUP-luc 原位膀胱模型
模型定位：适合局部侵袭、肌层浸润、膀胱壁渗透、保膀胱策略和围手术期研究。
特点：T24-luc 和 UM-UC-3-luc 更适合高侵袭和转移前端过程研究；TCCSUP-luc 则更适合高恶性度和耐药背景。原位模型与皮下模型差异明显，尤其在药物暴露、局部侵袭及微环境反应上更接近真实疾病状态。
检测指标：原位肿瘤负荷、膀胱重量、血尿、排尿行为、肌层浸润深度、局部淋巴结转移和生存。
应用建议：若项目目标是保膀胱治疗、局部递药或围手术期方案，不应只使用皮下模型，而应尽早升级到膀胱原位模型。

第五章 转移模型

膀胱癌 / 尿路上皮癌转移模型重点用于回答三个问题：第一，药物是否抑制定植；第二，药物是否在特定器官微环境中保持活性；第三，局部病灶控制后是否影响远处复发与转移。对膀胱癌而言，肺转移、淋巴结转移和骨转移是优先级较高的三类平台。

5.1 肺转移模型

T24-luc、UM-UC-3-luc、MB49-luc
模型定位：抗转移、抗定植、围手术期治疗和循环后定植过程研究。
造模方法：实验性肺转移多采用尾静脉注射；自发肺转移多采用膀胱原位建模后观察，或在原发灶达到一定负荷后处理局部病灶并追踪肺转移。
特点：尾静脉模型重复性高、周期短，但主要反映循环后定植阶段；原位自发转移模型更贴近临床全链条过程。
治疗周期：实验性肺转移通常 2–6 周，自发肺转移通常总周期更长。
检测指标：肺结节数、肺重、IVIS、组织病理、生存。

5.2 淋巴结转移模型

膀胱原位高侵袭模型（T24-luc / UM-UC-3-luc / MB49-luc）
模型定位：局部侵袭后区域淋巴结播散研究。
造模方法：以膀胱原位模型为主，随病程进展观察盆腔或区域淋巴结转移。
特点：淋巴结转移更适合在原位模型中自然形成，而不宜采用人为构建的“注射式”替代模型。该类模型对保膀胱治疗、围手术期治疗和局部控制后转移风险评估价值更高。
检测指标：区域淋巴结大小、IVIS、病理、生存。

5.3 骨转移模型

T24 / UM-UC-3 / 高侵袭衍生株
模型定位：骨微环境、骨破坏、骨痛、放疗联合和骨靶向策略研究。
造模方法：左心室注射更接近全身播散后骨定植；胫骨内注射更适合研究骨微环境和局部治疗。
特点：骨转移模型是尿路上皮癌晚期播散研究的重要补充平台，尤其适合评价骨破坏、疼痛行为学和放疗联合策略。
治疗周期：通常 3–8 周。
检测指标：micro-CT、X-ray、骨破坏评分、疼痛 / 跛行、生存。

第六章 同种免疫完整模型

同种模型的最大价值在于保留完整免疫系统，因此其在 BCG、免疫检查点、细胞因子、STING、溶瘤病毒、放疗联合和局部免疫微环境研究中的优先级高于普通 CDX。对膀胱癌来说，同种原位模型通常比同种皮下模型更具转化意义，因为膀胱器官环境、局部炎症和尿路上皮屏障在原位场景下更接近真实疾病状态。

6.1 同种皮下模型

MB49 + C57BL/6
模型定位：免疫检查点、联合治疗、TME 早筛和机制验证。
造模方法：同品系鼠源细胞皮下接种，肿瘤达到约 50–100 mm3 入组。
治疗周期：常为 10–21 天。
检测指标：体积、生存、体重、流式免疫分型、细胞因子、IHC。
特点：MB49 生长较快，适合 PD-1/PD-L1、STING、细胞因子和联合治疗早期筛选。
应用建议：适合免疫治疗早期排序，但若项目重点是 BCG、腔内治疗、局部免疫微环境或转移，应尽快升级到原位模型。

6.2 同种原位模型

MB49-luc 原位膀胱模型
模型定位：BCG、局部免疫治疗、保膀胱治疗、TME 重塑、放疗联合和局部复发研究。
特点：兼具器官微环境和完整免疫系统，是膀胱癌免疫研究的高优先级平台。MB49-luc 原位模型尤其适合研究 BCG、局部细胞因子、腔内基因治疗和局部复发抑制。
检测指标：原位肿瘤负荷、排尿行为、局部炎症、CD8/Treg、髓系细胞浸润、细胞因子、生存。
应用建议：对于 BCG-unresponsive 或局部免疫激活项目，若没有同种原位模型支持，通常难以形成有力的转化判断。

第七章 人源化免疫膀胱癌模型

人源化模型适合回答普通 CDX 和同种模型都无法充分回答的问题，特别是 TCE、CAR-T/NK、人源细胞因子、免疫检查点联合及强依赖人免疫效应的 ADC / 双抗项目。该类模型的重点不是通量，而是关键节点验证。

7.1 huPBMC + 人源膀胱癌细胞模型

模型定位：短周期免疫治疗筛选。
适用细胞：RT4、RT112、T24、UM-UC-3、5637 等。
特点：建模快，通常 2–4 周可进入实验；适合短期 IO、TCE、CAR-T/NK 研究。
局限：xGvHD 风险高，治疗窗短，适合短程读数而非长期机制研究。
检测指标：肿瘤负荷、人免疫细胞重建率、hCD45、hCD3、hCD8、hNK、细胞因子以及 CRS / xGvHD 风险指标。

7.2 huHSC + 人源膀胱癌细胞模型

模型定位：长周期人免疫重建、机制研究和复杂联合策略验证。
特点：免疫重建更稳定，适合较长周期的免疫治疗、ADC 联合或耐药研究；但建模准备时间长、成本高、供者差异明显。
应用建议：适用于进入候选药确认阶段，或需要解释复杂免疫机制时使用。

第八章 术后复发与微小残留病灶模型

膀胱癌项目若涉及复发抑制、围手术期治疗、保膀胱后局部复发或微小残留病灶，单纯皮下模型通常不足。更推荐采用膀胱原位模型，在原发灶达到一定负荷后进行局部处理，再观察局部复发和远处转移。常用模型包括 MB49-luc、T24-luc、UM-UC-3-luc。这类模型尤其适合评价围手术期化疗、免疫治疗、抗转移药和微小残留病灶清除策略。

第九章 项目升级路径建议

9.1 NMIBC / BCG-unresponsive 项目

建议路径为：
皮下 CDX 早筛 → 原位膀胱模型验证局部腔内暴露与持续药效 → 必要时加入局部复发模型。
若项目聚焦 BCG、腔内基因治疗、局部细胞因子或缓释灌注，应优先使用 MB49 原位模型，并尽量把局部炎症反应、排尿行为和生存纳入核心终点。

9.2 MIBC 项目

建议路径为：
皮下 CDX 做早期排序 → 原位模型验证局部侵袭和肌层浸润 → 自发转移或围手术期复发模型验证临床外推性。
若项目为保膀胱策略、围手术期联合或局部递药，建议至少设置一个皮下模型和一个原位模型，以避免高估皮下缩瘤结果对临床侵袭场景的外推。

9.3 转移性尿路上皮癌项目

建议路径为：
高侵袭皮下 CDX 早筛 → 原位模型验证侵袭和转移前端过程 → 肺 / 淋巴结 / 骨转移模型评价器官特异性。
若项目是 ADC、免疫联合或抗转移策略，优先使用 luc 标记株，并尽量把 IVIS、生存和器官病理纳入核心终点。

9.4 FGFR 分层项目

建议路径为：
FGFR 分层皮下模型早筛 → 原位模型验证器官场景 → 必要时进入转移模型。
若项目属于明确的 FGFR 分层治疗，模型中必须持续验证靶点状态，而不能仅凭通用缩瘤结果判断可行性。

第十章 检测指标与阳性药体系

10.1 通用检测指标

皮下模型核心终点：TGI、RTV、终末瘤重、体重。
原位模型核心终点：原位肿瘤负荷、膀胱重量、血尿、排尿行为、肌层浸润、局部淋巴结转移、生存。
肺转移模型核心终点：肺结节数、肺重、IVIS、生存。
骨转移模型核心终点：micro-CT、骨破坏评分、疼痛行为学、生存。
免疫模型机制终点：CD8、Treg、髓系细胞谱、细胞因子、hCD45 重建率以及尿液炎症指标。

10.2 阳性药推荐

NMIBC / BCG 场景：BCG 及其他腔内治疗参考方案。
MIBC：顺铂 / 吉西他滨等含铂方案及围手术期联合策略。
局部晚期或转移性尿路上皮癌：ADC 联合 PD-1/PD-L1 方向方案。
FGFR 分层：FGFR 抑制剂。
免疫相关研究：抗 PD-1/PD-L1 更适合同种或人源化模型中使用。
对于已退出该适应症标准序列的药物，更适合作为历史参照，而不宜作为当前标准阳性药。

第十一章 优势与局限

皮下 CDX
优势是标准化程度最高、重复性最好、适合早筛和 PK/PD；局限是缺乏膀胱局部微环境、尿路上皮屏障和真实转移链路。

膀胱原位模型
优势是更接近临床器官环境，适合腔内暴露、肌层浸润、局部复发和保膀胱研究；局限是操作复杂、通量低、批间差异较大。

实验性转移模型
优势是周期短、读出聚焦，适合回答器官定植问题；局限是不能完整反映自然转移全过程。

同种免疫完整模型
优势是保留完整免疫系统，适合 BCG、IO 与 TME 研究；局限是鼠瘤与人瘤存在生物学差异。

人源化免疫模型
优势是可评价人免疫依赖机制；局限是成本高、噪声大、供者差异和 xGvHD 风险显著。

膀胱癌 / 尿路上皮癌动物模型的关键，不是“做了多少模型”，而是“当前研发问题是否由合适的模型回答”。对 NMIBC 项目，应优先保证膀胱腔内暴露和局部免疫反应；对 MIBC 项目，应兼顾局部侵袭、围手术期外推和远处转移风险；对转移性尿路上皮癌项目，应把高侵袭、器官播散和 ADC / 免疫场景放到更高优先级。建议整体采用“皮下早筛—原位验证—转移深化—免疫确认”的递进式路径，以提高模型结果对膀胱癌 / 尿路上皮癌临床开发的支持价值。