屈光与眼轴疾病（病理性近视）动物实验研究用户指南

导读
一、这份指南主要帮助客户解决的问题
二、屈光与眼轴疾病项目的两条主线
三、客户项目起始问题清单
四、疾病主线与选模总逻辑
五、不同模型在疾病连续谱中的位置与典型周期
六、模型总览
七、分模型深度解析
八、病因学外推边界
九、项目分阶段推荐路径
十、药物类型、剂型与给药方式的模型匹配
十一、给药时间窗口设计建议
十二、推荐检测指标分层
十三、不同证据强度对应的终点组合
十四、失败风险与设计提醒
十五、临床适应症与项目类型映射
十六、模型选择决策树
十七、常见选模误区
十八、建议

一、这份指南主要帮助客户解决的问题

1.1 明确项目究竟是在控制近视进展，还是在干预病理性近视风险链条
屈光与眼轴疾病项目中，最常见的混淆点往往来自研发目标本身。部分项目的核心在于控制眼轴延长和屈光向近视方向漂移；另一些项目则进一步聚焦于巩膜重塑、脉络膜变薄、视网膜炎症以及后极部组织脆弱化等与病理性近视风险密切相关的变化。二者处于同一连续谱中，但关注重点不同：前者更偏向近视控制，后者更偏向病理性近视的早期风险干预。

1.2 明确项目更偏向哪一类研发目标
客户在项目启动时，通常希望找到能够回答关键研发问题的模型，而不是单纯寻找“一个会变近视的动物”。常见问题包括：是否需要快速验证药物对眼轴延长和屈光变化的抑制作用；是否需要证明药物对巩膜重塑、胶原代谢和生物力学的改善；是否需要评价视网膜—脉络膜—巩膜信号通路；是否需要验证药物与离焦控制、镜片方案或器械方案的联用价值；是否需要让模型更贴近视觉离焦驱动，或更贴近形觉剥夺驱动的临床场景。

1.3 明确药物或技术属于哪一类
不同药物和技术对模型的需求并不相同。低剂量阿托品类、胆碱能通路干预、小分子抗炎药和巩膜重塑调节药，通常更适合先在快速成模体系中建立药效信号。若项目涉及镜片、光学离焦、接触镜、器械或视觉训练方案，则更需要选择能够真实反映离焦刺激的模型。若项目主打巩膜强化、后巩膜支撑、胶原交联或影像学评估，则更需要眼球较大、便于操作和转化的物种。

1.4 明确关键终点是什么
近视相关项目不能只关注屈光度。若目标是近视进展控制，关键终点通常包括屈光度、眼轴长度、玻璃体腔深度、脉络膜厚度和巩膜厚度。若目标进一步指向病理性近视风险干预，则还应关注巩膜胶原排列与含量、MMP/TIMP、TGF-β相关通路、视网膜炎症因子、多巴胺通路、脉络膜灌注以及后极部结构变化。终点不同，模型优先级也会随之改变。

1.5 明确项目需要哪一级临床贴近度
并非所有项目都需要在起始阶段追求最高转化贴近度。早期筛选更重视成模速度、重复性和信号强弱；概念验证阶段更重视机制可解释性；若项目涉及器械、镜片、大体成像或后极部操作，则更需要选择眼球较大的物种。模型的价值取决于其是否能够回答当前阶段的核心问题。

二、屈光与眼轴疾病项目的两条主线

2.1 形觉剥夺驱动的眼轴延长主线
这一主线主要通过遮挡、半透明眼罩或剥夺清晰视觉输入来诱导近视进展。其特点是成模快、信号强，适合早期药效筛选、巩膜重塑研究以及炎症—视网膜—巩膜通路验证。

2.2 离焦驱动的眼轴延长主线
这一主线主要通过负镜片持续造成远视性离焦来诱导近视进展。该模型更贴近光学离焦和临床近视控制场景，适合镜片联用、离焦控制机制研究以及器械和光学方案评价。

三、客户项目起始问题清单

3.1 项目是想快速压制眼轴增长，还是想改变组织重塑过程
若项目重点是快速抑制眼轴延长并证明药效是否存在，FDM通常更容易拉开差异。若项目重点是改变离焦驱动下的生长调控，并评价药物与光学控制方案的协同作用，LIM通常更合适。若项目进一步涉及巩膜结构强化、生物力学改变和病理性近视风险链条，则应将巩膜和脉络膜终点放在核心位置，而不应只观察眼轴。

3.2 项目强调药物本身药效，还是强调与光学控制的联用价值
单纯药物快速筛选，通常优先选择成模更强、更快、更节省时间的FDM。若项目本身与负离焦、接触镜、框架镜、近视控制器械或视觉刺激策略有关，则更应优先选择LIM。模型与临床刺激类型保持一致，有助于提高结果解释力。

3.3 项目偏机制研究，还是偏器械与转化研究
若偏机制研究，小鼠和豚鼠更常用。若偏器械、镜片佩戴、手术操作、影像学和后巩膜干预，则猪更具优势。同一种模型在不同物种中的价值并不相同。

3.4 药物主张落在哪一层
若项目主张为胆碱能通路调节、阿托品替代或局部滴眼液控制近视进展，可先建立屈光和眼轴差异。若主张聚焦巩膜代谢、胶原降解、MMP/TIMP或交联强化，则应提前布局巩膜厚度、生物力学和细胞外基质指标。若主张集中于视网膜神经递质或炎症通路，则需增加多巴胺、炎症因子和脉络膜相关终点。

3.5 项目是否需要明确外推边界
FDM并不能覆盖全部人类近视；LIM也不能替代全部临床离焦控制场景；豚鼠不能代表所有哺乳动物的近视进展；猪在眼球大小和器械转化方面更接近临床，但并不能直接等同于临床有效性。模型的价值在于回答特定问题，而非替代整个人类病程。

四、疾病主线与选模总逻辑

4.1 近视进展与病理性近视风险干预的选模总逻辑
近视相关项目进行模型选择时，第一步应判断方案主要针对哪一类致病驱动，而不是先看哪种模型文献更多。若重点在于快速拉开眼轴与屈光差异、进行早期筛选，或研究剥夺驱动下的组织反应，可优先考虑FDM。若重点在于评价离焦控制、镜片或器械联用，以及更贴近光学离焦机制，则可优先考虑LIM。若项目目标进一步指向病理性近视风险链条，则无论选择FDM还是LIM，都应将巩膜、脉络膜和后极部相关终点纳入核心设计。

4.2 FDM与LIM的本质区别
FDM的优势体现在强、快、稳定、易于开展较高通量药物筛选，但其更偏向视觉输入缺失场景，与人类阅读负荷和离焦暴露情境并不完全一致。LIM更贴近光学离焦和近视控制机制，但对镜片佩戴、装置维护和实验执行一致性要求更高。因此，FDM更适合作为快速发现药效的入口，LIM更适合作为解释光学相关机制和转化价值的模型。

五、不同模型在疾病连续谱中的位置与典型周期

5.1 FDM在疾病连续谱中的位置与周期特点
形觉剥夺性近视位于“视觉输入异常—生长调控失衡—眼轴快速延长”这一阶段，成模快、屈光变化明显，更适合短至中周期的药效验证。

5.2 LIM在疾病连续谱中的位置与周期特点
负镜片诱导近视位于“持续远视性离焦—代偿性眼球生长—近视进展”这一阶段，更贴近离焦驱动和临床光学控制思路。

5.3 周期比较
从周期上看，FDM通常更快，常在数天至数周内产生可测差异；LIM也可在短期内形成变化，但更依赖装置稳定性和连续佩戴。若目标是早期筛选，FDM通常更高效；若目标是机制贴近和光学联用解释，LIM通常更优先。

六、模型总览

6.1 形觉剥夺性近视（FDM）
FDM通常属于短至中周期模型，常用周期为2至8周，部分物种在数天到数周内即可出现屈光和眼轴差异。该模型成模快、信号强、重复性较好，适合快速建立眼轴延长和屈光变化，也常可明显诱导脉络膜变薄、巩膜重塑及相关分子变化。其临床映射更接近视觉输入受损或异常视觉刺激驱动的近视进展，适合作为病理性近视早期风险链条的加速模型，但不能覆盖全部临床近视发生。该模型适用于早期药效筛选、眼轴延长抑制验证、巩膜细胞外基质重塑研究、炎症—视网膜—巩膜通路机制研究以及病理性近视早期风险干预探索。适配的药物类型和剂型包括低剂量阿托品及其替代方案、胆碱能通路药物、抗炎药、巩膜重塑调节药、胶原代谢调节药、交联或强化策略、局部滴眼液以及实验性系统给药方案。

6.2 负镜片诱导近视（LIM）
LIM同样属于短至中周期模型，常用周期也为2至8周，但需要持续负镜片离焦暴露。该模型更贴近离焦机制和临床近视控制逻辑，适合观察离焦驱动下的眼轴增长、脉络膜和巩膜响应，同时对镜片固定和佩戴一致性要求更高。其临床映射更贴近光学离焦驱动的近视进展和临床近视控制场景，因此在解释镜片、接触镜及器械联用价值方面更具优势。该模型适用于光学离焦机制研究、药物与镜片或器械联用评价、近视控制方案转化验证，以及离焦相关神经递质和后段组织变化研究。适配的药物类型和剂型包括低剂量阿托品、离焦联用药物、光学控制配套药物、接触镜相关方案、框架镜或器械联用策略、局部滴眼液以及用于离焦控制场景的实验性产品。

七、分模型深度解析

7.1 形觉剥夺性近视（FDM）模型

（1）动物种属与品系推荐
豚鼠是FDM药效和眼轴研究中最常用的哺乳动物之一，屈光和眼轴变化较为明显，文献积累较丰富，适合开展近视进展和巩膜重塑研究。小鼠更适合开展基因通路、炎症通路和转录组研究，但对屈光和眼轴测量精度要求更高，也更依赖实验系统。猪的眼球更大，局部操作、影像学、器械佩戴和后极部评估更贴近临床，适合器械、光学方案和转化研究。若进行早期筛选，可优先选择豚鼠；若开展机制研究，可增加小鼠；若进行器械、镜片或大体成像转化，可选择猪。

（2）造模方法
FDM通常通过半透明眼罩、遮挡罩或其他剥夺清晰视觉输入的方法，使单眼形成持续形觉剥夺，从而诱导屈光向近视方向变化，并伴随眼轴延长。该模型的核心在于视觉图像质量缺失，而不在于离焦刺激。其可在较短时间内形成明显近视表型，因此非常适合快速建立药效窗口。

（3）治疗周期推荐与分析
FDM常用周期为2至8周。若项目主打低剂量阿托品样快速控制或初筛，2至4周通常已足以观察屈光和眼轴差异；若项目主张巩膜重塑、胶原代谢、抗炎或后段组织改变，则更建议采用4至8周，并增加组织学和分子层终点。若希望讨论病理性近视风险链条，则不宜仅观察短周期屈光改变，还应适当延长观察时间，并增加后段结构指标。

（4）阳性药推荐与分析
低剂量或常规浓度阿托品仍是最重要的临床锚点阳性药。pirenzepine可作为胆碱能相关的历史机制阳性参照。若项目关注巩膜代谢和眼轴控制，可将7-methylxanthine作为实验性参照思路。若项目主打炎症—视网膜—巩膜通路，也可设置相应机制阳性或概念性通路对照，但不宜替代阿托品的临床锚点地位。

（5）模型差异及针对不同研发目标和剂型的推荐
FDM具有更强、更快的特点，也更适合开展较高通量药物筛选，但其与临床阅读、近距离用眼和离焦控制场景并不完全一致。若新药目标是尽快证明能够抑制眼轴增长，FDM是高效入口；若新药目标是与离焦控制联用，或解释镜片与光学方案协同作用，则LIM通常更贴近需求。对于药物项目，FDM非常适合作为第一阶段概念验证模型；对于器械或光学项目，它更适合作为补充验证模型。

（6）推荐检测指标
推荐观察屈光度、眼轴长度、玻璃体腔深度、脉络膜厚度、巩膜厚度、巩膜胶原排列、MMP/TIMP、TGF-β相关通路、视网膜炎症因子、多巴胺通路以及脉络膜灌注。若目标更偏向病理性近视早期风险，应增加后极部影像、巩膜生物力学以及脉络膜—巩膜连续谱指标。

（7）更适合回答的问题
FDM更适合回答以下问题：是否能够快速抑制眼轴延长和屈光向近视漂移；是否能够改善形觉剥夺驱动下的巩膜重塑与脉络膜变薄；是否适合快速药物筛选和机制探索。

（8）不适合回答的问题
FDM不适合单独回答以下问题：是否能够直接代表全部临床近视进展；是否能够充分解释离焦控制或镜片联用价值；是否能够仅凭短周期屈光变化支持病理性近视长期风险结论。

（9）设计提醒
FDM最常见的风险在于将快速抑制剥夺诱导近视误读为对全部临床近视具有同等控制力。该模型的优势在于发现信号，单独使用时并不足以完成全部转化外推。

7.2 负镜片诱导近视（LIM）模型

（1）动物种属与品系推荐
豚鼠是LIM中非常实用的哺乳动物物种，眼轴和屈光变化较快，适合药物和光学联用研究。小鼠适合机制研究和通路验证，但对镜片固定、佩戴一致性和测量技术要求更高。猪在眼球大小、镜片佩戴、影像学和器械操作方面更接近人眼，适合开展器械、镜片、接触镜或成像转化研究。若进行药物与光学方案联用，豚鼠通常是效率与稳定性的平衡点；若强调器械或大动物转化，猪更具价值。

（2）造模方法
LIM通过在眼前持续佩戴负镜片，造成远视性离焦，促使眼球代偿性延长并产生近视表型。该模型的核心在于持续离焦刺激，因此在机制上更接近临床近视控制中的离焦理论，也更适合评价镜片和器械相关方案。

（3）治疗周期推荐与分析
LIM通常采用2至8周的治疗周期。若项目主打阿托品样药物或离焦联用初步验证，2至4周可观察到药效趋势；若目标集中于巩膜重塑、脉络膜变化、后段信号通路或联用协同，则更建议采用4至8周。由于LIM对镜片状态和实验执行一致性更敏感，周期设计必须与日常维护能力相匹配。

（4）阳性药推荐与分析
阿托品仍是最重要的临床锚点。pirenzepine可作为胆碱能历史机制参照。若关注巩膜生长调节和眼轴延长控制，可加入7-methylxanthine等实验性概念对照。若项目本身是镜片或离焦器械方案，则阳性对照除药物外，也可包括标准负离焦暴露下的基线比较和联用设计。

（5）模型差异及针对不同研发目标和剂型的推荐
与FDM相比，LIM更贴近光学离焦机制，因此更适合解释药物是否能够调节离焦驱动下的眼球生长。若项目与镜片、离焦控制、接触镜、器械或视觉矫正策略有关，LIM通常应优先考虑。它在简便性和速度方面略逊于FDM，但在转化解释层面更具优势。对于药物—器械联用项目，LIM往往是更自然的选择；对于较高通量早期筛选，LIM通常不如FDM节省时间。

（6）推荐检测指标
推荐观察屈光度、眼轴长度、玻璃体腔深度、脉络膜厚度、巩膜厚度、巩膜胶原和细胞外基质相关指标、MMP/TIMP、多巴胺通路、视网膜炎症因子以及脉络膜血流或灌注。若目标与器械相关，还应增加镜片佩戴稳定性、局部耐受性和成像一致性评价。

（7）更适合回答的问题
LIM更适合回答以下问题：是否能够抑制离焦驱动的眼轴增长；是否适合评价药物与镜片或器械联用；是否能够解释光学控制场景下的巩膜和脉络膜反应。

（8）不适合回答的问题
LIM不适合单独回答以下问题：是否能够替代全部快速药物筛选工作；是否能够脱离镜片佩戴质量而稳定输出结果；是否能够仅凭短期屈光变化就定义病理性近视风险已被长期逆转。

（9）设计提醒
LIM最常见的风险是将实验执行问题误判为药效差异。若镜片固定、清洁、中心定位和持续佩戴时间控制不佳，模型波动会明显增加。其难点通常集中在执行层面。

八、病因学外推边界

8.1 FDM的外推边界
FDM更适合回答形觉剥夺或异常视觉输入驱动下的近视进展问题，尤其适合快速建立眼轴延长、巩膜重塑和相关分子变化证据，但不能直接代表全部人类近视发生机制。

8.2 LIM的外推边界
LIM更贴近离焦驱动和光学控制逻辑，因此在镜片、接触镜和器械联用研究中更具解释力，但同样不能覆盖全部临床近视控制场景。

8.3 不同物种的外推边界
豚鼠适合药效和眼轴研究，但不能直接覆盖全部转化结论；小鼠更适合通路和遗传机制研究，但屈光与眼轴读数更依赖实验平台；猪更接近人眼大小和操作条件，但成本、周期和维护要求更高。模型的真正价值在于帮助项目把药效链条和机制链条说明清楚。

九、项目分阶段推荐路径

9.1 近视控制类药物项目
若项目目标是快速证明药物能否抑制眼轴延长，建议先采用FDM建立早期药效信号。若后续需要支持更贴近离焦控制的转化叙事，可在后续阶段引入LIM进行复核。对多数药物项目而言，更稳妥的路径通常是“FDM快速筛选—LIM复核”。

9.2 与离焦控制联用的项目
若项目涉及低剂量阿托品联合镜片、接触镜、器械或视觉干预方案，应优先采用LIM。因为此类项目的重点在于评估离焦控制场景下药物或器械是否能够提供额外增益。

9.3 巩膜重塑、交联强化和病理性近视风险干预项目
若项目主打巩膜重塑、后段组织强化、胶原交联或病理性近视早期风险控制，可先在FDM中建立快速证据，再根据项目阶段增加更大眼球物种用于操作和转化验证。这类项目尤其不能只观察屈光度，必须同步纳入巩膜、脉络膜和后极部结构指标。

十、药物类型、剂型与给药方式的模型匹配

10.1 低剂量阿托品及其替代方案
可优先采用FDM进行早期药效确认；若项目强调离焦控制联用，可进一步进入LIM验证。

10.2 巩膜重塑、胶原代谢和细胞外基质调节药物
此类项目不应只观察屈光度，应优先采用能够同步观察巩膜厚度、胶原和MMP/TIMP变化的设计。FDM适合快速建立信号，LIM适合用于离焦场景复核。

10.3 炎症—视网膜—脉络膜通路药物
FDM适合快速通路探索；若希望增强与临床离焦相关的解释力，可进一步进入LIM。

10.4 光学方案、镜片、接触镜与器械联用项目
该类项目应优先选择LIM，因为其核心问题是离焦刺激与眼球生长代偿，LIM在这一场景下更贴近研发需求。

10.5 局部滴眼液、实验性系统给药和多机制组合方案
药物早期筛选可优先选择FDM；若需要增强临床叙事或联用价值，可进一步进入LIM。若涉及成像、器械、手术或局部植入，则应优先考虑眼球较大的物种。

十一、给药时间窗口设计建议

11.1 FDM中的给药时间窗口
在FDM中，给药可以从形觉剥夺开始时同步启动，也可以在已有屈光漂移和眼轴增长趋势后再启动。前者更接近预防性控制，后者更接近治疗性干预。若项目主张是控制已经发生的近视进展，则不宜全部采用预防性给药设计。

11.2 LIM中的给药时间窗口
在LIM中，给药时间窗尤其需要与离焦暴露时间匹配。若药物在负镜片佩戴前给药，更接近预防性阻断；若在持续离焦一段时间后给药，则更贴近治疗性控制。若项目强调与镜片联用，应明确对齐镜片起始时间、给药起始时间和观察终点。

十二、推荐检测指标分层

12.1 核心功能终点
屈光度、眼轴长度、玻璃体腔深度。

12.2 结构增强终点
脉络膜厚度、巩膜厚度、后极部成像、脉络膜灌注和眼球壁厚度变化。

12.3 分子与机制终点
巩膜胶原含量与排列、MMP/TIMP、TGF-β相关通路、视网膜炎症因子、多巴胺通路以及细胞外基质重塑标志物。

12.4 病理性近视风险链条增强终点
巩膜生物力学、后极部组织脆弱化指标、长期眼轴增长速率以及脉络膜持续变薄趋势。若项目叙事已提升到病理性近视风险干预层面，就不能只停留在屈光变化。

12.5 器械与镜片项目附加终点
镜片固定状态、佩戴稳定性、局部耐受性、影像学一致性和中心定位偏差。这类项目最需要警惕的是装置本身导致信号失真。

十三、不同证据强度对应的终点组合

13.1 早期快速筛选
若仅进行早期快速筛选，可采用一个核心功能终点联合一个结构终点，例如屈光度或眼轴长度联合脉络膜厚度或巩膜厚度。

13.2 概念验证级验证
若开展概念验证，则建议至少包含功能、结构和机制三层证据，例如眼轴长度联合巩膜或脉络膜结构，再联合细胞外基质或神经递质、炎症通路指标。

13.3 中后期关键验证
若开展中后期关键验证，则建议加入更长周期观察、治疗性起始设计、联用设计以及更贴近转化的物种或成像评价。更有说服力的结论应体现为眼轴增长受到抑制，同时后段组织重塑链条出现一致改善。

十四、失败风险与设计提醒

14.1 近视项目最常见的风险
常见风险包括：将屈光度变化直接等同于全部近视控制结论；只观察眼轴而忽视巩膜与脉络膜；将预防性设计结果误读为治疗性逆转；在FDM中将快速剥夺模型直接作为全部临床外推依据；在LIM中忽视镜片佩戴质量和装置维护。

14.2 病理性近视方向最常见的风险
常见风险包括：仅证明眼轴增长减慢，却未同步证明后段组织风险链条改善；将短周期变化直接解释为长期病理性近视风险逆转；将近视控制与病理性近视风险干预混合书写，导致结论层级混乱。

14.3 器械与镜片项目最常见的风险
常见风险包括：将操作误差当作生物学差异；镜片中心偏移、佩戴不连续或局部刺激导致模型波动；只做功能读数而不进行佩戴质量和局部耐受评价。

十五、临床适应症与项目类型映射

15.1 近视进展控制的快速药效筛选
若项目面向近视进展控制的快速药效筛选，优先选择FDM。

15.2 离焦控制、镜片联用和光学相关机制验证
若项目面向离焦控制、镜片联用和光学相关机制验证，优先选择LIM。

15.3 巩膜重塑、细胞外基质代谢和病理性近视早期风险干预
若项目面向巩膜重塑、细胞外基质代谢和病理性近视早期风险干预，可先采用FDM建立信号，再根据项目阶段增加更贴近转化的验证。

15.4 镜片、接触镜、器械和大体成像转化项目
若项目涉及镜片、接触镜、器械和大体成像转化，应优先考虑LIM或较大眼球物种中的相应设计。模型选择应围绕项目要进入的临床叙事来展开。

十六、模型选择决策树

16.1 快速建立近视药效信号
若项目首先要解决的是快速建立近视药效信号、抑制眼轴增长，可选择FDM。

16.2 解释离焦控制与器械联用价值
若项目首先要解决的是离焦控制、镜片或器械联用以及光学转化解释，可选择LIM。

16.3 强调巩膜重塑、后段结构和病理性近视风险链条
若项目进一步强调巩膜重塑、后段结构和病理性近视风险链条，则无论选择FDM还是LIM，都必须同步加入结构和机制终点，不能只观察屈光度。

16.4 同时兼顾快速筛选与后续转化
若项目既要快速筛选，又要支持后续转化，更稳妥的路径通常是由FDM发现信号，再由LIM完成离焦场景复核。

十七、常见选模误区

17.1 误区一：近视模型只要能拉出屈光差异就足够
对于病理性近视方向，眼轴和后段组织重塑往往比单纯屈光漂移更关键。

17.2 误区二：FDM成模快，因此可以替代全部近视转化研究
FDM适合快速筛选，但不能覆盖离焦控制或光学器械转化问题。

17.3 误区三：LIM更贴近临床，因此任何项目都应先做LIM
对于早期药物筛选，LIM并不一定比FDM更高效。

17.4 误区四：阿托品阳性有效，就说明所有新药机制都已被合理验证
阿托品证明的是模型对经典近视控制手段敏感，并不代表目标机制链条已经被完整证明。

17.5 误区五：病理性近视可以仅靠短周期近视模型来定义
短周期模型更适合用于病理性近视早期风险链条研究，不能直接替代长期病理演变本身。

十八、建议

18.1 建立按项目阶段递进的模型组合
对于屈光与眼轴疾病项目，更合理的策略通常不是让单一模型承担全部任务，而是建立按项目阶段递进的模型组合。

18.2 近视控制类药物项目的推荐路径
近视控制类药物可采用“FDM快速筛选—LIM复核”的路径。

18.3 离焦联用和镜片、器械项目的推荐路径
离焦联用和镜片、器械项目可直接以LIM为主线。

18.4 病理性近视风险干预项目的推荐路径
病理性近视风险干预项目应在近视模型基础上，将后段结构、巩膜重塑和脉络膜相关终点前置。