宫颈癌动物实验研究用户指南

第一章 指南总览

宫颈癌动物模型的选择，不应只按“皮下、原位、转移”进行技术分类，更应围绕研发问题进行分层。对宫颈癌项目而言，早期药效与剂量探索优先选择皮下异种移植模型；需要回答宫颈局部微环境、基质浸润、盆腔扩展、局部递药和放疗增敏问题时，应升级到宫颈原位模型或阴道/宫颈相关原位模型；需要评价肺、淋巴结、肝、腹膜等远处播散时，应进入相应转移模型；需要评价免疫治疗、治疗性疫苗、TCE、CAR-T/NK 或细胞因子时，则应优先考虑同种免疫完整模型或人源化免疫模型。

宫颈癌模型的建模逻辑，本质上是“HPV背景 + 局部解剖场景 + 转移场景 + 免疫场景”的组合选型。与许多实体瘤不同，宫颈癌的模型选择不仅受组织学亚型影响，还高度受到 HPV 状态、局部感染相关信号、盆腔器官微环境以及放化疗联合需求的影响。因此，一份真正可用的宫颈癌动物模型用户指南，不应只是细胞系罗列，而应帮助项目团队明确“当前最关键的问题该由哪一类模型回答”。

宫颈癌项目在模型策略上通常可分为三类需求。第一类是常规细胞毒药、靶向药和 ADC 的早期药效筛选，这类项目更强调成瘤稳定性、给药窗口和 PK/PD 可操作性；第二类是局部侵袭、盆腔复发、放疗联合和局部给药项目，这类项目更重视原位器官环境与病灶渗透；第三类是免疫治疗、HPV 相关抗原治疗和复发转移抑制项目，这类项目更依赖免疫完整背景、人免疫重建或长期复发观察。后续模型选择，应始终围绕这三类问题分流。

第二章 宫颈癌细胞系库与 HPV/生物学特征

2.1 HPV16 相关代表性细胞系

宫颈癌中最常用的 HPV16 相关细胞系包括 SiHa 和 CaSki。SiHa 是最经典的 HPV16 阳性宫颈鳞癌模型之一，体内外应用广，适合皮下药效、宫颈原位、局部侵袭及放疗联合研究；CaSki 同样属于 HPV16 相关模型，通常更适合 HPV 驱动、局部侵袭、ADC 或抗原相关策略研究。对于关注 HPV16 E6/E7、局部浸润、放疗增敏和抗原特异性免疫治疗的项目，SiHa 和 CaSki 往往应作为优先选择。

2.2 HPV18 相关代表性细胞系

HeLa 是最经典的 HPV18 相关宫颈癌细胞系，历史最久、可操作性强，适合体外机制验证、皮下 CDX、部分原位研究以及分子通路探索。其优势在于生长稳定、工具化程度高、文献基础丰富；局限在于其生物学背景特殊，部分场景下对临床异质性的代表性有限。因此，若项目仅关注体外机制或早期药效，HeLa 可作为便捷平台；若项目强调局部侵袭、临床病理一致性或转移外推，则通常需要与 SiHa 或 CaSki 等模型联合使用。

2.3 HPV 阴性或非典型背景代表性细胞系

C-33 A 是最常用的 HPV 阴性宫颈癌细胞系之一，适合用于 HPV 非依赖背景、p53 异常相关机制或对比性研究。该类模型在宫颈癌中虽然不如 HPV 阳性模型常用，但在需要区分 HPV 依赖性与非依赖性机制时具有明确价值。若项目聚焦 DNA 损伤修复、p53 通路、耐药或非典型宫颈癌表型，可考虑纳入 C-33 A 作为对照模型。

2.4 鼠源同种与 HPV 抗原相关模型

在免疫研究中，TC-1 是最常见的 HPV16 E6/E7 相关同种模型之一，通常用于 C57BL/6 背景下的免疫治疗、治疗性疫苗、细胞治疗及放疗联合研究。该模型的最大优势不在于完全复刻宫颈癌组织学，而在于能够在免疫完整宿主中稳定呈现 HPV16 抗原依赖的抗肿瘤反应。因此，凡涉及 HPV 靶向免疫、T 细胞应答、检查点联合或疫苗策略，TC-1 都应被视为高优先级平台。

2.5 细胞系选型总原则

宫颈癌项目的细胞系选择，应优先围绕 HPV 状态、局部浸润能力、目标抗原表达稳定性以及项目所需终点进行。若项目偏向早期药效和剂量探索，应优先选择成瘤稳定、批间一致性较好的 SiHa、HeLa 或 CaSki；若项目偏向局部侵袭、盆腔扩展和转移，应优先考虑原位可操作性更强、侵袭表型更稳定的 SiHa 或 CaSki；若项目涉及免疫治疗、HPV 抗原相关机制或疫苗开发，则应优先引入 TC-1 等同种模型，而不是只依赖人源 CDX。

第三章 皮下异种移植模型（CDX）

皮下 CDX 是宫颈癌最稳健的早期药效平台，适用于药效 PoC、剂量探索、PK/PD 关联以及不同候选药之间的横向排序。其优势是成瘤率高、操作标准化、成本较低、批间一致性好；局限是不能真实反映宫颈局部微环境、盆腔解剖关系、局部侵袭、淋巴转移及放疗场景，因此不宜单独用于判断抗转移、抗复发、局部递药或免疫治疗成败。

3.1 SiHa 皮下 CDX

SiHa + BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG

模型定位： 适合 HPV16 相关项目、小分子、细胞毒药、ADC、放疗增敏及联合方案的早期药效筛选。
造模方法： 皮下接种人源细胞，肿瘤达到约 80–150 mm3 后随机分组。
治疗周期： 通常 2–4 周；若研究耐药、撤药再挑战或长期暴露，可延长至 4–8 周。
检测指标： TGI、RTV、终末瘤重、体重；机制端点可加入 Ki67、cleaved caspase-3、p16、HPV E6/E7、DNA 损伤相关标志物。
阳性药推荐： 顺铂、紫杉类、贝伐珠单抗；ADC 项目可参考 tisotumab vedotin；免疫联合方向可作为非免疫背景的肿瘤负荷参考。
应用建议： 适合早期排序和 PK/PD，但若项目核心问题是局部侵袭、盆腔播散或放疗联合外推，应尽快升级至原位模型。

3.2 HeLa 皮下 CDX

HeLa + BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG

模型定位： 适合 HPV18 相关机制研究、经典细胞毒药、分子靶向药及早期药效验证。
造模方法： 常规皮下接种，达到约 80–150 mm3 后入组。
治疗周期： 2–4 周。
检测指标： TGI、RTV、终末瘤重、Ki67、凋亡指标、目标蛋白表达。
阳性药推荐： 顺铂、紫杉醇、贝伐珠单抗；若项目为 ADC，可用 tisotumab vedotin 作为临床映射参考。
应用建议： HeLa 工具化程度高，适合机制验证和早期药效，但不应单独作为局部侵袭或转移结论依据。

3.3 CaSki 皮下 CDX

CaSki + BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG

模型定位： 适合 HPV16 相关靶点、ADC、局部侵袭前期评估以及抗原表达稳定性验证。
造模方法： 常规皮下接种，当肿瘤达到约 80–150 mm3 入组。
治疗周期： 通常 2–4 周。
检测指标： TGI、RTV、终末瘤重、目标抗原表达、Ki67、凋亡指标。
阳性药推荐： 顺铂、紫杉类、tisotumab vedotin。
应用建议： 若项目涉及组织因子、膜抗原或 ADC 方向，CaSki 在靶点稳定性评估上具有较高价值。

3.4 C-33 A 皮下 CDX

C-33 A + BALB/c nude、NOD-SCID 或 NSG

模型定位： 适合 HPV 阴性背景、p53 异常相关项目以及与 HPV 阳性模型的对比研究。
造模方法： 常规皮下接种，肿瘤达到约 80–150 mm3 入组。
治疗周期： 2–4 周。
检测指标： TGI、RTV、终末瘤重、细胞周期与凋亡相关指标。
阳性药推荐： 顺铂、紫杉类等常规细胞毒药。
应用建议： 适合做机制对照和耐药研究，但对宫颈癌主流 HPV 依赖场景的代表性相对有限。

第四章 宫颈原位模型

原位模型是宫颈癌动物实验中最接近临床局部疾病环境的基础平台。与皮下模型相比，宫颈原位模型能更真实地呈现宫颈局部上皮、间质、血供、炎性微环境、局部侵袭及盆腔扩展过程，因此在局部治疗、放疗联合、渗透评价、侵袭转移、术后复发及免疫微环境研究中优先级更高。其局限是操作门槛高、手术一致性要求高、通量低、批间差异更大。

4.1 SiHa 宫颈原位模型

SiHa-luc 或 SiHa + nude、NOD-SCID 或 NSG

模型定位： 适合局部侵袭、宫旁浸润、盆腔扩展、局部给药、放疗联合及复发观察。
造模方法： 将细胞悬液或肿瘤块植入宫颈或邻近解剖位点，必要时配合 Matrigel 或术中固定；推荐引入 luc 标记以便 BLI/IVIS 连续追踪。
治疗周期： 通常 3–6 周；若涉及放疗、局部切除或复发观察，可延长至 6–10 周。
检测指标： 原位肿瘤负荷、IVIS、盆腔侵犯、淋巴结转移、生存、IHC。
应用建议： 是宫颈癌局部场景最具代表性的原位平台之一，若项目强调局部给药、穿透和放疗增敏，应优先采用。

4.2 CaSki 宫颈原位模型

CaSki-luc 或 CaSki + nude、NOD-SCID 或 NSG

模型定位： 适合 HPV16 相关局部浸润、抗原表达稳定性、局部递药及 ADC/双抗前期外推。
特点： 相较皮下模型，更适合观察局部肿瘤与宫颈组织之间的相互作用，也更适合评估局部病理改变和宫旁侵犯。
应用建议： 对需要强化 HPV16 场景和抗原稳定性的项目，CaSki 原位模型通常优先级高于单纯皮下模型。

4.3 HeLa 宫颈原位模型

HeLa-luc 或 HeLa + nude、NOD-SCID 或 NSG

模型定位： 适合 HPV18 相关局部病灶研究、药物分布评价和机制验证。
特点： 工具化程度高，适合与体外机制、分子通路和局部给药研究联动；但若项目主要关注侵袭性和转移外推，通常需与 SiHa 或 CaSki 配合。
应用建议： 更适合作为补充模型，而非唯一局部侵袭结论来源。

4.4 原位模型总原则

原位模型应优先用于回答皮下模型无法充分回答的问题，包括局部渗透、组织分布、放疗增敏、盆腔微环境、淋巴扩散及术后复发。若项目核心在于“药物是否能在真实宫颈环境中保持活性”，则原位模型优先级应显著高于皮下模型。

第五章 转移模型

宫颈癌转移模型重点用于回答三个问题：第一，药物是否抑制远处定植；第二，药物是否在特定器官微环境中保持活性；第三，局部原发灶控制后是否仍可降低转移和复发风险。对宫颈癌而言，肺转移、淋巴结转移和腹盆腔扩展是优先级较高的平台；若项目涉及肝转移、腹膜播散或特殊器官定植，可按具体问题建立相应模型。

5.1 肺转移模型

常用细胞：SiHa、CaSki、HeLa 衍生株；必要时使用 luc 标记株

模型定位： 抗转移、抗定植、循环后定植及远处器官活性评价。
造模方法： 实验性肺转移多采用尾静脉注射；若需更接近临床链路，可采用原位建模后追踪自发转移。
特点： 尾静脉模型重复性高、周期短，但主要反映循环后定植阶段；原位自发转移更贴近临床全过程。
治疗周期： 实验性肺转移通常 2–6 周，自发转移通常总周期 4–10 周。
检测指标： BLI/IVIS、肺结节数、肺重、组织病理、生存。
应用建议： 适合抗转移药、ADC 和联合方案验证，但不宜用实验性肺转移模型替代原位侵袭过程研究。

5.2 淋巴结转移与盆腔播散模型

常用细胞：SiHa-luc、CaSki-luc

模型定位： 局部扩展、淋巴引流相关播散、盆腔复发与区域控制研究。
造模方法： 多采用宫颈原位模型随时间追踪，或在原发灶建立后结合局部治疗进行转移观察。
特点： 更贴近宫颈癌临床转移路径，是评价局部控制和区域转移抑制最有转化价值的场景之一。
检测指标： 盆腔淋巴结转移、局部浸润范围、盆腔病理、IVIS、生存。
应用建议： 若项目强调局部治疗、放疗联合或围手术期干预，应优先考虑该类模型而非单纯皮下模型。

5.3 腹膜或器官播散模型

常用细胞：HeLa、SiHa 或衍生 luc 株

模型定位： 腹腔播散、局部种植、生存和器官表面定植研究。
造模方法： 视项目需要采用腹腔注射、局部器官接种或原位进展观察。
特点： 适合研究晚期播散、区域治疗及局部药物暴露，但对标准化和一致性要求较高。
检测指标： 腹腔肿瘤负荷、器官结节、腹水、生存、组织病理。
应用建议： 适用于局部制剂、腔内治疗及晚期播散抑制策略。

第六章 同种免疫完整模型

同种模型的最大价值在于保留完整免疫系统，因此其在免疫治疗、治疗性疫苗、HPV 抗原特异性 T 细胞反应、STING、放疗联合和肿瘤微环境重塑研究中的优先级高于普通 CDX。对宫颈癌来说，同种原位模型通常比同种皮下模型更具转化意义，因为宫颈局部免疫浸润、黏膜环境和 HPV 抗原应答在原位场景下更接近真实疾病状态。

6.1 TC-1 同种皮下模型

TC-1 + C57BL/6

模型定位： 免疫检查点、治疗性疫苗、T 细胞治疗、细胞因子和放疗联合的早期筛选。
造模方法： 同品系鼠源细胞皮下接种，肿瘤达到约 50–100 mm3 入组。
治疗周期： 常为 10–21 天。
检测指标： 体积、生存、体重、流式免疫分型、细胞因子、IHC。
特点： 是 HPV16 E6/E7 相关免疫研究最经典的平台之一，适合免疫药效筛选，但对宫颈器官微环境的代表性有限。
应用建议： 适合作为 IO 早筛平台；若项目核心是局部黏膜免疫、复发或区域转移，应尽快升级到原位模型。

6.2 TC-1 原位或黏膜相关模型

TC-1-luc + C57BL/6

模型定位： HPV 抗原免疫、局部放疗联合、TME 重塑、区域复发和黏膜相关免疫研究。
特点： 同时保留完整免疫系统与局部组织环境，是宫颈癌免疫研究的高优先级平台。
检测指标： 原位肿瘤负荷、生存、CD8/Treg、髓系细胞浸润、IFN-γ 等细胞因子、转移负荷。
应用建议： 对治疗性疫苗、双抗、细胞治疗和免疫联合项目，该平台通常比普通皮下同种模型更接近真实转化场景。

第七章 人源化免疫宫颈癌模型

人源化模型适合回答普通 CDX 和同种模型都无法充分回答的问题，特别是 TCE、CAR-T/NK、人源细胞因子、免疫检查点联合及强依赖人免疫效应的 ADC/双抗项目。该类模型的重点不是通量，而是关键节点验证。

7.1 huPBMC + 人源宫颈癌细胞模型

模型定位： 短周期免疫治疗筛选。
适用细胞： SiHa、CaSki、HeLa、C-33 A。
特点： 建模快，通常 2–4 周可进入实验；适合短期 IO、TCE、CAR-T/NK 研究。
局限： xGvHD 风险高，治疗窗短，更适合短程读数而非长期机制研究。
检测指标： 肿瘤负荷、人免疫细胞重建率、hCD45、hCD3、hCD8、hNK、细胞因子、CRS/xGvHD 风险指标。

7.2 huHSC + 人源宫颈癌细胞模型

模型定位： 长周期人免疫重建、复杂免疫机制研究和联合策略验证。
特点： 免疫重建更稳定，适合较长周期免疫治疗、耐药和复发研究；但准备时间长、成本高、供者差异明显。
应用建议： 适用于候选药确认阶段，或必须解释复杂人免疫机制时使用。

第八章 放疗联合、术后复发与微小残留病灶模型

宫颈癌项目若涉及放疗增敏、围治疗期干预、术后复发或微小残留病灶，单纯皮下模型通常不足。更推荐采用宫颈原位或黏膜相关原位模型，待原发灶达到一定负荷后进行放疗、局部切除或药物干预，随后观察局部复发、盆腔转移和生存。常用模型包括 SiHa-luc、CaSki-luc 以及 TC-1 原位模型。

这类模型尤其适合评价放疗增敏剂、围治疗期免疫治疗、局部制剂、抗复发药和微小残留病灶清除策略。若项目关注“初始缩瘤有效但复发抑制不足”的情形，该类模型的价值显著高于单纯早期皮下模型。

第九章 项目升级路径建议

9.1 细胞毒药、靶向药与 ADC 项目

建议路径为：

皮下 CDX 早筛 → 原位模型验证局部微环境与药物分布 → 必要时加入肺转移或淋巴结转移模型

若项目聚焦 ADC、双抗或局部高暴露制剂，应优先确认目标抗原在体内模型中的持续表达，并尽量把组织分布、病理一致性和局部渗透纳入核心终点。

9.2 放疗联合或局部递药项目

建议路径为：

原位模型建模 → 放疗或局部给药联用 → 复发/区域转移模型验证

该类项目不建议仅以皮下缩瘤结果作为主要决策依据，因为宫颈局部解剖、基质和黏膜环境对放疗响应及药物分布影响明显。

9.3 HPV 抗原相关免疫项目

建议路径为：

TC-1 同种皮下早筛 → TC-1 原位或黏膜相关模型验证 → 必要时进入人源化模型确认人免疫效应

若项目是治疗性疫苗、T 细胞治疗、双抗或人源免疫联合，建议尽量把 CD8 浸润、细胞因子、记忆反应和生存纳入核心终点，而非只看体积变化。

9.4 复发转移抑制项目

建议路径为：

原位模型建立局部病灶 → 局部治疗或原发灶控制 → 随访盆腔复发、淋巴结转移和肺转移

该类项目应优先使用 luc 标记株，并尽量把 IVIS、生存和器官病理纳入核心终点。

第十章 检测指标与阳性药体系

10.1 通用检测指标

皮下模型核心终点：TGI、RTV、终末瘤重、体重。
原位模型核心终点：原位肿瘤负荷、局部侵袭、盆腔/淋巴结转移、IVIS、生存。
转移模型核心终点：肺或区域器官负荷、组织病理、生存。
免疫模型机制终点：CD8、Treg、髓系细胞谱、细胞因子、hCD45 重建率。
放疗联合模型机制终点：DNA 损伤标志物、凋亡、局部残留病灶、复发时间。

10.2 阳性药推荐

常规药效参考：顺铂、卡铂、紫杉类。
抗血管生成参考：贝伐珠单抗。
免疫相关参考：帕博利珠单抗；中国场景可参考 cadonilimab 联合含铂化疗方案。
ADC 相关参考：tisotumab vedotin。
放疗联合项目：可采用顺铂同步放疗作为标准参照框架。

阳性药的选择应与项目阶段相匹配。早期药效平台更强调稳健对照和信号强度，建议优先使用临床路径清晰、机制明确的标准治疗药物；对于 ADC、双抗和免疫联合项目，可在标准治疗基础上增加相应机制药作为参考，而不应只用单一细胞毒药构建对照体系。

第十一章 优势与局限

皮下 CDX
优势是标准化程度最高、重复性最好、适合早筛和 PK/PD；局限是缺乏宫颈局部微环境、局部侵袭路径和真实转移链路。

宫颈原位模型
优势是更接近临床局部器官环境，适合侵袭、区域播散、局部递药、放疗联合和复发研究；局限是操作复杂、通量低、批间差异较大。

实验性转移模型
优势是周期短、读出聚焦，适合回答器官定植问题；局限是不能完整反映自然转移全过程。

同种免疫完整模型
优势是保留完整免疫系统，适合 HPV 抗原相关免疫、IO 与 TME 研究；局限是鼠瘤与人瘤存在生物学差异。

人源化免疫模型
优势是可评价人免疫依赖机制；局限是成本高、噪声大、供者差异和 xGvHD 风险显著。

宫颈癌动物模型的关键，不是“做了多少模型”，而是“当前研发问题是否由合适的模型回答”。对常规药效项目，应优先保证皮下平台的稳定性与 PK/PD 可解释性；对局部侵袭、放疗联合和复发项目，应尽快进入原位场景；对 HPV 抗原相关免疫项目，应把同种和人源化模型放到更高优先级。建议整体采用“皮下早筛—原位验证—转移深化—免疫确认—复发补强”的递进式路径，以提高模型结果对临床开发的支持价值。