原发性痛经动物实验研究用户指南

——围绕前列腺素驱动型子宫高收缩、急性痛经样疼痛、COX/PGE/PGF 轴异常与快速镇痛/解痉开发构建的临床前研究平台

一、这份指南帮助客户解决哪些问题

这份指南主要帮助客户解决以下问题：

原发性痛经项目应如何界定主线，并选择更合适的动物模型；

前列腺素驱动型痛经、子宫高收缩、急性疼痛行为和解痉机制之间，应该如何区分研究路径；

不同药物类型、剂型和给药方式，更适合优先进入哪类原发性痛经模型；

什么时候开始给药更有转化价值，是做按需快速止痛验证，还是做短程预防性干预；

哪些模型更适合回答 COX-2、PGE2/PGF2α 比值、子宫平滑肌 Ca2+ 通量、子宫张力和局部炎症等关键问题；

如何避免把一般镇静或活动下降误读成“痛经改善”，或者把单纯扭体次数下降直接外推成完整机制命中；

项目做到哪一步，需要升级模型、补足终点，或进入更高层级的机制和剂型转化验证。

二、客户项目起始问题清单

在进入具体模型之前，客户最应该先回答的，不是“哪个痛经模型最常用”，而是“我的项目到底要回答原发性痛经中的哪一类问题”。

2.1 你的项目属于哪一条病理主线

是更偏前列腺素轴主线，如 PGF2α、PGE2、COX-2 相关失衡；

还是更偏子宫平滑肌高收缩主线，如催产素敏感性增强、Ca2+ 通路和子宫张力异常；

是更偏急性疼痛快速缓解，还是更偏短程预防性干预；

是更强调NSAID/前列腺素受体通路，还是更强调解痉和平滑肌靶点；

是更适合高通量药筛，还是更适合机制强化和剂型差异验证。

2.2 你的主张更偏哪类研发目标

是否快速降低痛经样扭体行为；

是否降低子宫强收缩；

是否调节 PGF2α / PGE2 比值；

是否抑制 COX-2 和局部炎症；

是否作用于平滑肌收缩和 Ca2+ 通路；

是否适合按需快速起效，或在诱发前进行预防性给药。

2.3 你的药物或技术属于哪一类

NSAID 类；

前列腺素受体相关新药；

解痉药；

中药复方；

速释口服药；

鼻喷制剂；

注射剂；

外用贴 / 经皮镇痛制剂；

快速起效制剂。

2.4 你的关键终点是什么

扭体次数；

潜伏期；

子宫收缩幅度 / 子宫张力；

PGE2 / PGF2α；

COX-2；

Ca2+ 通量；

子宫局部炎症；

组织炎症与出血。

2.5 你的项目需要哪一级临床贴近度

是做快速按需止痛筛选即可；

还是需要更聚焦前列腺素驱动机制；

还是需要更成熟、适合高通量筛选的子宫高收缩模型；

还是需要更强的机制终点和剂型转化证据用于对外 BD 或申报支持。

三、疾病主线与选模总逻辑

原发性痛经项目不能只按“动物有没有扭体反应”来选模型。真正决定模型选择的，不是模型是否经典，而是项目要回答的是：

是更偏前列腺素驱动的疼痛与高收缩，还是更偏雌激素敏化后的子宫高反应性；
是更需要快速按需止痛读数，还是更需要短程预防性药效验证；
是更强调COX/PGE/PGF 轴，还是更强调平滑肌收缩和解痉机制；
是更适合NSAID 和前列腺素受体相关药物，还是更适合中药复方、经皮制剂和快速起效剂型。

因此，选模前必须先明确：你的项目是想证明“快速止痛有效”，还是想支持“前列腺素或平滑肌机制命中”；是想强调“按需起效”，还是“短程预防”；是做高通量药筛，还是做机制和剂型并重的转化验证。否则，最常见的风险就是把扭体次数下降直接等同于完整痛经改善成立，或者把急性高收缩模型结果直接外推成全部临床痛经病程。

四、模型总览表

五、分模型深度解析

5.1 PGF2α 诱导痛经

模型定义

该模型通过给予 PGF2α 直接诱导子宫平滑肌强收缩和疼痛行为，有时联合雌激素预处理以增强反应。它的核心价值不是单纯制造扭体行为，而是为前列腺素驱动的痛经样疼痛和子宫高收缩提供更直接的验证平台。

更适合回答的问题

是否命中 COX / PGE / PGF 轴；

是否快速降低子宫强收缩和疼痛行为；

是否适合 NSAID 或前列腺素受体相关新药验证；

是否适合平滑肌靶点和快速起效制剂项目；

是否适合注射或鼻喷等快速暴露方式。

不适合回答的问题

是否最适合长期机制或慢病程研究；

是否最适合复杂器质性病因或长期炎症重塑研究；

是否能在缺少子宫张力、前列腺素和 Ca2+ 终点时，仅凭扭体改善支撑“机制命中成立”。

这个模型的优势在于前列腺素机制更直接，而不在于病程覆盖最全。

阳性药建议

萘普生、布洛芬、塞来昔布为首选；

若研究前列腺素受体或平滑肌靶点，可加阿托西班。

推荐检测指标

子宫张力、扭体行为、PGE2 / PGF2α、COX-2、Ca2+ 通量、子宫局部炎症。

临床映射

更贴近原发性痛经中前列腺素驱动疼痛、子宫平滑肌强收缩和 NSAID / 受体通路命中的项目；
尤其适合强调“COX/PGE/PGF 轴”“前列腺素受体靶点”“快速起效制剂”的研发叙事。

设计提醒

比催产素模型更聚焦 PG 轴；
更适合 NSAID 或 EP / FP 受体相关新药；
如果项目真正主张是高通量筛选或中药复方评价，不应只停留在该模型。

5.2 雌二醇苯甲酸/己烯雌酚 + 催产素痛经模型

模型定义

该模型先用雌激素预处理数日，提高子宫对催产素的敏感性，再注射催产素诱发扭体 / 伸展反应和子宫高收缩。它的核心价值不只是“让动物出现扭体”，而是为雌激素敏化背景下的功能性高收缩型痛经提供成熟、稳定且高通量的药效平台。

更适合回答的问题

是否快速降低扭体次数、延长潜伏期；

是否抑制子宫高收缩；

是否适合 NSAID、解痉药和中药复方评价；

是否适合高通量药筛；

是否适合外用贴、经皮镇痛和快速起效制剂验证。

不适合回答的问题

是否最适合前列腺素受体精细机制验证；

是否最适合器质性病因或慢性病程研究；

是否能在缺少子宫收缩、PGF2α/PGE2 比值和组织炎症终点时，仅凭扭体下降支撑完整转化结论。

该模型的优势是成熟、清晰、筛选效率高，而不在于机制特异性最高。

阳性药建议

布洛芬、萘普生、吲哚美辛为首选；

若研究解痉机制，可加阿托西班 / 山莨菪碱类机制对照；

激素类项目可加短效口服避孕药参考。

推荐检测指标

扭体次数、潜伏期、子宫收缩幅度、PGF2α / PGE2 比值、COX-2、Ca2+、组织炎症与出血。

临床映射

更贴近原发性痛经项目中的高通量筛选、NSAID、解痉药、中药复方和快速镇痛剂型评价；
尤其适合强调“药筛效率”“功能性高收缩”“经皮或快速起效制剂”的研发叙事。

设计提醒

较 PGF2α 模型更常用；
较继发性痛经模型更适合高通量筛选；
如果项目真正主张是前列腺素受体或 PG 轴精准机制，应进一步补充更直接的 PGF2α 模型，而不应只停留在催产素模型。

六、疼痛行为、子宫收缩、前列腺素机制三类终点如何组合

原发性痛经项目最容易发生的误判，不是“痛经没缓解”，而是“看起来扭体少了，但其实没有证明子宫高收缩或前列腺素机制真的被命中”。因此，痛经项目的终点设计通常应围绕以下三类终点组合展开：

6.1 核心疼痛行为终点

扭体次数、潜伏期。
这是两类模型都必须优先考虑的基础层。

6.2 子宫收缩功能终点

子宫收缩幅度、子宫张力、平滑肌 Ca2+ 通量。
这一层在 PGF2α 模型和催产素模型中都很关键。

6.3 炎症与前列腺素机制终点

PGE2 / PGF2α、COX-2、子宫局部炎症、组织炎症与出血。
这一层在 PGF2α 模型中机制指向更强，在催产素模型中则是增强证据。

真正高质量的原发性痛经项目，不应只看扭体一层，而应根据项目主张进行组合：
如果是 NSAID 项目，优先行为 + PG 轴；
如果是解痉项目，优先行为 + 子宫收缩 + Ca2+；
如果是中药复方或经皮制剂，优先行为 + 收缩 + 组织炎症。

七、项目分阶段推荐路径

如果项目目标是验证前列腺素驱动机制和 COX/PGE/PGF 轴命中，通常可先从 PGF2α 模型起步，因为其机制指向更直接。

如果项目目标是验证高通量止痛/解痉药效和中药复方评价，则雌激素 + 催产素模型通常更合适，因为它建模成熟、行为终点清晰，适合快速比较。

如果项目希望形成从快速药筛到机制强化的完整路径，可采用：
雌激素 + 催产素模型做高通量药效确认 → PGF2α 模型做前列腺素轴和子宫平滑肌机制强化验证。

如果项目主张是按需快速起效制剂，则应优先选择行为窗清晰、可做快速比较的催产素模型，再根据机制需求补入 PGF2α 模型。

八、药物类型 / 剂型 / 给药方式 → 模型匹配

NSAID、前列腺素受体相关新药和注射 / 鼻喷快速起效项目，更适合优先进入 PGF2α 模型。

口服片剂、颗粒、滴丸、中药复方、外用贴 / 经皮镇痛和快速起效制剂，更适合优先进入雌激素 + 催产素模型。

阿托西班或平滑肌靶点项目，可在两类模型中都使用，但在 PGF2α 模型中更适合讲“平滑肌收缩机制”，在催产素模型中更适合讲“解痉与高收缩抑制”。

如果项目真正主张是“前列腺素受体精准命中”，则不应只在催产素模型中停留。

九、给药时间周期与治疗时间窗口

PGF2α 模型中，推荐单次或短程 1–3 天。
这一模型尤其适合按需快速起效读数和注射 / 鼻喷等快速暴露评价。

雌二醇苯甲酸/己烯雌酚 + 催产素模型中，推荐 3–7 天。
急性止痛药可单次或短程给药；预防性药物可在催产素前给。

总体上，PGF2α 更适合前列腺素直接机制和短行为窗评价，催产素模型更适合急性 / 亚急性筛选和预防性给药场景。

十、推荐检测指标分层

核心行为终点

扭体次数、潜伏期。

子宫功能终点

子宫收缩幅度、子宫张力、Ca2+ 通量。

前列腺素与炎症终点

PGE2 / PGF2α、COX-2、子宫局部炎症、组织炎症与出血。

十一、不同证据强度对应的推荐终点组合

基础药效证据

扭体次数 + 潜伏期。
对于快速按需项目，这是最基础的起点。

机制增强证据

基础药效证据 + 子宫收缩 / 张力 + PGE2 / PGF2α / COX-2。

转化增强证据

机制增强证据 + 多剂型比较或双模型验证。

例如：
催产素模型命中后，再补 PGF2α 模型验证 COX/PGE/PGF 轴；
PGF2α 模型命中后，再补催产素模型验证高通量筛选和制剂转化可行性。

十二、不同模型的严重程度与病程分层

PGF2α 更适合前列腺素直接驱动型痛经和快速机制验证；

雌激素 + 催产素模型更适合高通量药筛、急性 / 亚急性止痛和解痉项目。

十三、失败风险与设计提醒

PGF2α 模型最常见的风险，是因为机制更直接，就把其结果直接外推为完整临床痛经结论。

雌激素 + 催产素模型最常见的风险，是因为建模成熟、终点清晰，就把功能性高收缩直接等同于完整原发性痛经病理。

这一适应症的共性风险，是把“疼痛行为改善”“子宫收缩下降”和“前列腺素机制命中”混为同一层结论，而不做分层解释。

十四、临床适应症与项目类型映射

PGF2α 模型，更贴近 COX/PGE/PGF 轴、前列腺素受体和快速机制验证项目；

雌二醇苯甲酸/己烯雌酚 + 催产素模型，更贴近高通量药筛、NSAID、解痉药、中药复方和快速起效制剂项目。

十五、模型选择决策树

如果你的项目核心问题是前列腺素驱动机制、COX/PGE/PGF 轴和受体靶点验证，优先 PGF2α 模型。

如果你的项目核心问题是快速筛选、NSAID、解痉药和中药复方评价，优先雌激素 + 催产素模型。

如果你的项目既强调高通量药效确认，又希望形成机制验证叙事，则可先用雌激素 + 催产素模型命中，再进入 PGF2α 模型做前列腺素机制强化。

十六、常见选模误区

把所有原发性痛经项目都放进一个扭体模型里，而不区分前列腺素驱动和雌激素敏化高收缩路径；

把扭体次数下降直接等同于完整机制成立；

做 COX / PG 轴项目却不补 PGE2 / PGF2α 和 COX-2 终点；

做解痉项目却不补子宫收缩和 Ca2+ 终点；

把急性高收缩模型结果，直接外推成全部临床痛经病程结论。

十七、博恩平台优势

真正高质量的原发性痛经临床前平台，不是“会做几个扭体实验”，而是能先把客户项目拆成前列腺素驱动、子宫高收缩、解痉机制、按需止痛和剂型路径等真正有决策意义的主线，再去匹配模型、给药周期、阳性药和终点体系，减少“看起来止痛了，但机制解释、剂型转化和临床外推不足”的风险。对于原发性痛经项目，真正决定项目质量的，往往不是模型数量，而是模型是否与疾病主线、给药场景和技术路线准确匹配。