能量代谢异常/减重减肥动物实验研究用户指南
——围绕“单纯减重”与“综合代谢获益”、以及“生活方式肥胖”与“Leptin 轴缺陷肥胖”双主线构建的前临床研究平台

本指南旨在帮助客户快速回答以下五个关键问题：能量代谢异常项目应优先选择单纯肥胖模型、代谢综合征模型，还是遗传性重度肥胖模型；不同药物类型更适合进入哪类研究平台；在什么情况下必须将“综合代谢获益”而不是单纯体重下降作为模型选择前提；摄食量、能量消耗、体脂、糖耐量试验、胰岛素耐受试验及心肾代谢终点应如何搭配；以及哪些终点真正能够支持“减重有效”与“综合代谢改善有效”这两类不同结论。

一、疾病主线与选模总逻辑

能量代谢异常项目不能只根据“体重是否下降”来决定模型。真正决定模型选择的，是项目希望回答的核心问题属于哪条主线。

1. 单纯肥胖/减重主线
这条主线重点关注体重、脂肪量、摄食、能量消耗、肠道激素以及行为学变化，更适合评估减重、抑食和提高能量消耗相关项目。

2. 代谢综合征主线
这类项目不仅关注体重变化，更强调腹型肥胖、胰岛素抵抗、血脂紊乱、血压异常、肝脏脂质沉积以及心肾代谢损伤，更适合综合代谢获益研究。

3. 遗传性/重度肥胖主线
这类研究的重点不在于是否更接近普通人群肥胖，而在于在 Leptin 或 Leptin 受体缺陷背景下，候选药物是否仍然有效。

在具体模型选择上，代谢综合征项目优先考虑高脂饮食联合果糖或蔗糖饮水并可辅以高盐干预，必要时可引入 ZSF1 obese 作为自发性扩展模型；单纯肥胖或减重项目优先考虑饮食诱导性肥胖的 DIO 小鼠或大鼠，如需进一步做转化验证，可升级到比格犬或小型猪；遗传性或重度肥胖项目则以 ob/ob、db/db 和 Zucker fatty 为主体，但如果目标是模拟普通人群生活方式肥胖，DIO 模型通常优于遗传性肥胖模型。

DIO 更接近人类生活方式肥胖，但其表现并不完全标准化，不同饮食组成、起始年龄、性别和品系都会显著影响肥胖程度及代谢异常强度。相比之下，ZSF1 obese 同时具备代谢综合征和心肾表型，因此常用于心肾代谢综合征以及射血分数保留型心力衰竭相关研究。

在正式选模前，建议客户先明确四个问题：第一，项目主打的是减重、抑食、提高能量消耗，还是综合代谢获益；第二，候选产品更偏向 GLP-1/GIP/多靶点肽类、口服小分子、核酸药，还是设备、器械、代谢手术样干预；第三，项目需要的是快速体重概念验证，还是长期体脂、胰岛素抵抗、血压、肝脂和心肾终点；第四，最终结论是面向普通生活方式肥胖人群，还是要证明在 Leptin 轴缺陷或极重度肥胖背景下仍然有效。

二、模型总览

1. 代谢综合征模型
代表模型主要包括高脂饮食联合果糖或蔗糖饮水并可加高盐，以及 ZSF1 obese。其核心定位是同时呈现腹型肥胖、胰岛素抵抗、血脂紊乱以及血压和器官损伤等多重异常，更适合多靶点小分子、核酸药、联合治疗以及强调综合代谢获益的项目。
这类模型的最大优势在于可同时观察血糖、血脂、血压及器官保护，但局限在于研究周期通常不能过短，且标准化要求较高。

2. 单纯肥胖/减重模型
代表模型包括 DIO 小鼠、大鼠，以及用于转化研究的比格犬和小型猪。其核心定位是模拟生活方式导致的肥胖及能量代谢失衡，更适合减重药、抑食药、长效肽类以及设备疗法研究。
这类模型最大的优势是更接近普通人群肥胖，但不足之处在于起病较慢，且部分终点对喂养条件较为敏感。

3. 遗传性/重度肥胖模型
代表模型包括 ob/ob、db/db 和 Zucker fatty。其核心机制是 Leptin 或 Leptin 受体缺陷所致的重度肥胖和代谢异常，更适合研究 Leptin 轴缺陷背景下的药效以及重度肥胖项目。
这类模型表型强、起病快，但并不等同于真实世界中的普通肥胖人群。

三、能量代谢异常项目中的核心研发矛盾

1. 单纯减重，还是综合代谢获益
如果项目主要目标是降低体重、减少食量和体脂，优先考虑 DIO 或遗传性重度肥胖平台；如果项目目标是同时改善体重、胰岛素抵抗、血脂、血压以及心肾或肝脏终点，则应优先考虑代谢综合征平台。

2. 真实世界生活方式肥胖，还是 Leptin 轴缺陷肥胖
如果项目主打普通人群减重，应优先使用 DIO；如果项目需要回答“在 Leptin 轴缺陷背景下是否仍有效”，则遗传性肥胖模型才真正具有价值。

3. 快速体重终点，还是器官与代谢联动终点
DIO 和遗传性肥胖模型很适合较快观察体重与脂肪量变化；而代谢综合征模型，尤其是 ZSF1 obese，更适合回答心脏、肾脏和代谢系统联动改善的问题。

四、各模型深度分析

4.1 代谢综合征模型：高脂饮食联合果糖/蔗糖饮水并可加高盐；ZSF1 obese

（1）模型本质
代谢综合征平台的价值，并不只是“比肥胖模型多几个指标”，而在于它能够同时承载血糖、血脂、血压和器官保护等多个维度。其评价不应只看体重，而应综合体脂、糖脂代谢异常、血压和胰岛素抵抗等指标判断。

（2）更贴近的临床场景
这类模型更贴近综合代谢异常、心肾代谢综合征以及伴高血压的肥胖和胰岛素抵抗人群。若项目主张“综合代谢获益”，这类模型明显比只观察体重的模型更合理。

（3）更适合的药物方向
适合多靶点小分子、核酸药、联合治疗方案、GLP-1/GIP/三靶点肽类以及强调心肾代谢获益的项目。

（4）推荐阳性药及选择逻辑
若项目主打综合代谢改善，推荐优先考虑二甲双胍、司美格鲁肽、SGLT2 抑制剂，以及根据脂质主线选择非诺贝特或他汀类药物。若项目强调多维度综合获益，可考虑二甲双胍联合非诺贝特，或以 GLP-1 受体激动剂作为复合阳性对照。

（5）推荐检测指标
建议重点检测体重、腰围或内脏脂肪、血压、糖耐量试验、胰岛素耐受试验、血脂谱、肝脂、尿白蛋白/肌酐比值、心功能，以及炎症和纤维化指标。

（6）模型边界
这类模型最适合回答“综合代谢获益是否成立”，但并不适合单独承担以下结论：单纯减重项目的快速排序；针对 Leptin 轴缺陷型重度肥胖的特异性结论；以及需要大动物结构转化支持的设备或器械类强主张。
换言之，代谢综合征模型更像综合代谢研究平台，而不是所有减重项目的最高效首筛平台。

4.2 单纯肥胖/减重模型：DIO 小鼠/大鼠；比格犬；小型猪

（1）模型本质
DIO 的核心价值不是“高脂喂胖即可”，而是它更接近人类生活方式肥胖。与遗传性肥胖相比，DIO 起病较慢，但转化价值更强。
DIO 是研究人类肥胖最常用的平台之一，不过其表型会受到饮食组成、起始年龄、品系和性别的显著影响。

（2）更贴近的临床场景
更适合普通生活方式型肥胖、减重药、抑食药、长效周制剂以及设备或行为干预研究。若项目主张真实世界肥胖转化，DIO 通常比遗传性肥胖更有说服力。

（3）更适合的药物方向
适合 GLP-1 受体激动剂、GIP 类药物、多靶点肽类、口服减重小分子、吸收抑制剂、行为和设备疗法，以及长效注射和代谢手术类项目。

（4）推荐阳性药及选择逻辑
若项目主打减重，推荐优先使用司美格鲁肽和替尔泊肽；若主打口服减重或肠道吸收抑制，推荐优先使用奥利司他；若项目同时关注体重和代谢改善，可增加二甲双胍作为补充对照。

（5）推荐检测指标
建议检测体重、体脂成分分析、摄食量、能量消耗、糖耐量试验、胰岛素耐受试验、胰岛素水平、血脂谱、肝脂、炎症因子和肠道激素。犬和猪模型还可增加活动监测和连续血糖监测。

（6）模型边界
DIO 最适合回答“在普通生活方式肥胖背景下，减重和能量代谢改善是否成立”，但并不适合单独支持以下结论：在 Leptin 轴缺陷背景下仍然有效；适用于极重度遗传性肥胖的药理学结论；或强调强心肾代谢综合征获益的结论。
因此，DIO 更像真实世界肥胖平台，而不是 Leptin 轴缺陷平台的替代品。

4.3 遗传性/重度肥胖模型：ob/ob、db/db、Zucker fatty

（1）模型本质
这类模型的核心价值不在于“更胖”，而在于能够回答在 Leptin 轴缺陷背景下，候选药物是否仍然有效。其中，ob/ob 为瘦素缺乏，肥胖显著；db/db 为瘦素受体缺陷，肥胖并伴有明显高血糖；Zucker fatty 更适合大鼠平台下的肥胖和脂代谢研究。

（2）更贴近的临床场景
更适合遗传性或重度肥胖、Leptin 轴缺陷、极端表型以及糖脂联动研究。若目的是模拟普通人群肥胖，DIO 依然是更优选择。

（3）更适合的药物方向
适合 GLP-1/GIP 类药物、重度肥胖药物、糖脂联动项目，以及 Leptin 轴缺陷背景下的药效研究。

（4）推荐阳性药及选择逻辑
若项目主打减重，可优先考虑司美格鲁肽、替尔泊肽和奥利司他；若项目针对特定遗传性肥胖或 melanocortin 相关通路，可将 setmelanotide 作为场景型参考药物。

（5）推荐检测指标
建议重点检测体重、脂肪垫重量、能量代谢、食量、葡萄糖代谢、血脂谱、肝脂、炎症和肠道激素。

（6）模型边界
这类模型最适合回答“对 Leptin 轴缺陷背景下是否仍然有效”，但不适合直接外推普通生活方式肥胖人群的减重幅度和转化价值。
因此，遗传性肥胖模型更像重度或特定病因研究平台，而不是普适减重平台。

五、“减重终点”与“综合代谢终点”必须分开判断

很多能量代谢项目失败，并不是因为药物本身没有作用，而是前期所选模型无法回答项目真正希望主张的临床价值。

从研发角度看，平台可以分为三类。

1. 减重终点平台
包括 DIO、ob/ob、db/db 和 Zucker fatty。这类平台更适合将体重、体脂、摄食、能量消耗和肠道激素作为主要终点。

2. 综合代谢终点平台
包括高脂饮食联合果糖或蔗糖饮水并可加高盐，以及 ZSF1 obese。这类平台适合将血糖、血脂、血压、肝脂、尿白蛋白/肌酐比值、心功能及炎症和纤维化等作为主要终点。

3. 转化型平台
包括比格犬和小型猪。这类平台更适合长效注射、代谢手术、设备疗法、活动监测、连续血糖监测以及长期安全性研究。

进一步看，不同模型与结论类型的匹配也存在明显差异。DIO 小鼠和大鼠非常适合减重终点研究，对综合代谢终点的支持程度中等，通常取决于周期和方案，更适合得出关于减重、体脂、摄食、能量消耗以及早期胰岛素抵抗的结论。比格犬和小型猪既适合减重，也适合综合代谢研究，更适合支持长效给药、设备、行为干预和转化研究。高脂饮食联合果糖或蔗糖饮水并可加高盐的模型虽然也可观察体重变化，但不是最快的减重筛选平台，却非常适合同时得出体重、胰岛素抵抗、血脂、血压和器官保护相关结论。ZSF1 obese 通常不是首选减重快筛平台，但非常适合心肾代谢综合征和射血分数保留型心力衰竭背景下的综合获益研究。ob/ob、db/db 和 Zucker fatty 很适合减重终点，也可中等程度支持糖脂联动研究，更适合得出在 Leptin 轴缺陷背景下减重和代谢改善是否成立的结论。

六、关键能量代谢指标的理解与应用

1. 体重
体重是最直观的减重终点，但并不等于脂肪量，也不等于代谢获益。尤其在长效肽类、设备疗法或大动物研究中，体重下降往往滞后于摄食变化和代谢改善。

2. 体脂
体脂比体重更接近真正的减脂结果。如果项目主打身体成分改善，体脂应前移为主要终点，而不是仅用体重代表疗效。

3. 摄食量
摄食下降更适合用于解释抑食机制、肠道或中枢作用，以及 GLP-1/GIP 类药物的早期效应。但摄食下降并不等于长期减重一定成立，因此必须与体脂和能量消耗结合分析。

4. 能量消耗
能量消耗有助于回答两个核心问题：药物是否真正提高了产热或代谢率；体重下降主要由“少吃”驱动，还是由“耗能增加”驱动。

5. 糖耐量试验、胰岛素耐受试验与胰岛素指标
如果项目主打综合代谢获益，则糖耐量试验、胰岛素耐受试验、空腹胰岛素以及 HOMA-IR 等指标不能缺失。许多项目可能先改善胰岛素抵抗，再出现明显体重下降，这一点在代谢综合征模型中尤为重要。

6. 血脂、肝脂、尿白蛋白/肌酐比值和心功能
这组指标决定项目是否有资格主张“综合代谢获益”。如果仅检测体重和摄食，却希望得出心肾代谢改善结论，证据通常不足。对于 ZSF1 obese 和代谢综合征平台，这些器官终点更应前置。

七、临床适应症映射

高脂饮食联合果糖或蔗糖饮水并可加高盐，以及 ZSF1 obese，更贴近代谢综合征、心肾代谢综合征和伴高血压肥胖场景，更适合回答“综合代谢获益是否成立”，但不适合单纯减重项目的快速排序。
DIO 小鼠和大鼠更贴近普通生活方式肥胖，更适合回答减重、抑食、能量消耗和早期胰岛素抵抗是否改善，但不适合回答 Leptin 轴缺陷背景问题。
比格犬和小型猪更适合长效制剂、行为和设备疗法以及代谢手术转化研究，更适合回答长期体重、活动、连续血糖监测和安全性问题，但不适合高通量快筛。
ob/ob、db/db 和 Zucker fatty 更贴近遗传性或重度肥胖以及 Leptin 轴缺陷场景，更适合回答在重度或特定病因背景下是否有效，但不适合直接外推普通人群生活方式肥胖的转化结论。

八、不同项目类型的推荐模型路径

1. 单纯减重或抑食药项目
推荐首选 DIO 小鼠或大鼠；如需转化，可升级到犬或猪；如需验证重度肥胖背景，可增加遗传性肥胖模型。不建议一开始就只做代谢综合征模型。

2. 体重加综合代谢改善项目
推荐优先使用高脂饮食联合果糖或蔗糖饮水并可加高盐，或 ZSF1 obese；也可以先在 DIO 中观察减重，再补充代谢综合征模型做综合验证。不建议仅做遗传性肥胖后直接外推综合代谢获益。

3. GLP-1/GIP/多靶点肽类项目
推荐首选 DIO 和代谢综合征模型；如需做长效转化，可增加犬或猪。不建议只做 ob/ob 后直接外推普通人群。

4. 口服减重小分子项目
推荐首选 DIO；如需补充综合代谢数据，可增加代谢综合征模型。不建议直接只做 ZSF1 obese。

5. 设备、代谢手术或长效给药项目
推荐首选小型猪或比格犬，小鼠可用于前期筛选；不建议长期停留在啮齿类平台。

6. Leptin 轴缺陷背景药效项目
推荐首选 ob/ob、db/db 和 Zucker fatty；如需补充真实世界肥胖背景，可增加 DIO；不建议只做 DIO 后就得出“对缺陷背景仍有效”的结论。

九、不同药物类型的推荐模型路径

GLP-1/GIP/三靶点肽类更适合先在 DIO 和代谢综合征模型中评估，再根据需要扩展到犬或猪。这类项目更适合回答应主打减重还是综合代谢获益，设计时要特别注意体重下降往往滞后于食欲和代谢改善。
口服减重小分子通常优先进入 DIO，必要时可增加遗传性肥胖模型补充，更适合做快速减重概念验证，设计重点是先观察摄食和体脂，再逐步延伸到综合代谢。
核酸药更适合代谢综合征和 ZSF1 obese，必要时可增加犬或猪，更适合回答综合代谢和器官终点问题，设计时不宜只看体重。
设备、器械和行为疗法更适合比格犬和小型猪，小鼠可用于前筛，更适合回答行为、活动、连续血糖监测和长期安全性问题，因此必须保留较长周期。
Leptin 或 MC4R 相关机制药更适合 ob/ob、db/db 和 Zucker fatty，并可补充 DIO，更适合回答特定病因背景下的药效，但不宜外推到普通生活方式肥胖。

十、剂型与给药方式的模型匹配

口服小分子更适合 DIO 小鼠、大鼠以及代谢综合征模型，因为这类平台更适合观察减重、胰岛素抵抗和早期综合代谢变化，对照药可考虑奥利司他和二甲双胍。
长效周制剂和肽类更适合 DIO、代谢综合征以及犬或猪平台，因为更适合观察多半衰期覆盖下的长期体重和代谢变化，推荐对照可考虑司美格鲁肽和替尔泊肽。
植入泵或持续给药方式适合小鼠、大鼠以及猪模型，更便于观察持续暴露机制和设备或工艺效果，可采用标准肽类作为对照。
行为或设备疗法更适合比格犬和小型猪，因为更适合开展活动、食欲、连续血糖监测和转化研究，可配合标准代谢改善方案作为对照。
代谢手术样干预更适合小型猪，因为其胃肠结构与人更接近，宜设置相应的手术或器械阳性对照。

十一、给药时间、治疗窗口与研究周期

11.1 预防性给药
预防性给药更适合回答是否能够阻断肥胖建立，以及是否能够阻断胰岛素抵抗与代谢综合征形成。但如果项目希望主张“治疗已形成肥胖”或“逆转已形成代谢综合征”，则不能只停留在预防性设计。

11.2 治疗性给药
这部分对能量代谢异常项目最具决策意义。
对于单纯减重平台，更适合在稳定肥胖形成后开始给药；对于代谢综合征平台，更适合在胰岛素抵抗、血脂异常和血压异常明确后再进入治疗窗口。这比从高脂喂养第一天就开始给药更接近临床实际。

11.3 维持期和器官获益期给药
这一阶段对代谢综合征和大动物转化项目尤为重要。如果项目主张“体重加器官综合获益”“长效注射”或“设备、手术长期效果”，就必须拉长研究周期。
一般而言，代谢综合征项目建议 6–12 周，大动物项目建议 8–24 周；单纯肥胖项目短期可为 4–8 周，长效肽项目建议 8–16 周，犬或猪建议 8–24 周；遗传性肥胖合并并发症项目通常建议 8–16 周。

11.4 不同研究目的的时间建议
快速减重概念验证通常建议在稳定肥胖形成后给药，周期为 4–8 周，更适合口服小分子和短期减重药，主要用于方向判断。
长效肽类或生物药减重研究建议在肥胖形成后开始，周期为 8–16 周，以覆盖多个半衰期。
综合代谢获益研究建议在胰岛素抵抗、血脂和血压异常形成后开始，周期通常为 6–12 周，大动物可延长至 8–24 周，这类项目不宜周期过短。
设备、行为或手术转化研究通常也应在稳定肥胖形成后开展，周期建议 8–24 周，重点是评估长期维持效果。

十二、阳性药设置逻辑

在代谢综合征主线中，更适合使用二甲双胍、司美格鲁肽、SGLT2 抑制剂以及非诺贝特或他汀类作为基础阳性药；若需场景型或机制型对照，可使用二甲双胍联合非诺贝特，或设置 GLP-1 受体激动剂复合阳性，更适合解释综合代谢获益和心肾代谢改善。
在 DIO 单纯肥胖主线中，更适合使用司美格鲁肽、替尔泊肽和奥利司他作为基础阳性药，并可用二甲双胍作为补充对照，更适合解释减重、抑食和能量代谢改善。
在遗传性或重度肥胖主线中，更适合使用司美格鲁肽、替尔泊肽和奥利司他作为基础阳性药，并根据通路特点增加 setmelanotide 作为场景型对照，更适合解释 Leptin 轴缺陷背景下的减重和代谢改善。

十三、检测指标设计

能量代谢异常项目的指标设计不建议在一开始就将体重、糖脂代谢、炎症和器官终点全部堆叠，而应根据项目目标清晰区分主要终点和辅助终点。

如果项目为单纯减重型，主要终点应优先设置为体重、体脂、摄食量和能量消耗。
如果项目为综合代谢型，主要终点应优先设置为体重或体脂、糖耐量试验、胰岛素耐受试验、血脂、血压以及肝脂和心肾终点。
如果项目为重度遗传肥胖型，体重和脂肪量仍是主要终点，而糖脂代谢和肠道激素更适合作为关键辅助终点。

进一步来看，代谢综合征模型必做指标包括体重、腰围或内脏脂肪、血压、糖耐量试验、胰岛素耐受试验和血脂谱；推荐增加肝脂、尿白蛋白/肌酐比值、心功能和炎症指标，升级后可加入纤维化和更深入的器官终点，最常用于综合代谢获益和心肾代谢综合征研究。
DIO 小鼠和大鼠的必做指标包括体重、体脂、摄食量和能量消耗；推荐增加糖耐量试验、胰岛素耐受试验、胰岛素、血脂谱和肝脂，升级后可加入代谢笼、体成分分析和肠道激素，最常用于减重、抑食和生活方式肥胖研究。
比格犬和小型猪的必做指标包括体重、体脂、活动监测和连续血糖监测；推荐增加糖耐量试验、胰岛素耐受试验、血脂谱和肝脂，升级后可加入长期安全性和设备或器械终点，最常用于长效给药、设备和手术转化。
ob/ob、db/db 和 Zucker fatty 的必做指标包括体重、脂肪垫重量、食量和葡萄糖代谢；推荐增加血脂谱、肝脂、炎症和肠道激素，升级后可开展更深入的能量代谢描绘，最常用于遗传性或重度肥胖以及 Leptin 轴缺陷背景研究。

十四、模型选择的快速判断逻辑

如果项目核心目标是单纯减重、抑食或提高能量消耗，优先选择 DIO。
如果项目核心目标是综合代谢获益，即同时关注体重、胰岛素抵抗、血脂、血压和器官保护，优先选择代谢综合征模型或 ZSF1 obese。
如果项目核心目标是验证 Leptin 轴缺陷背景下的药效，优先选择 ob/ob、db/db 和 Zucker fatty。
如果项目核心目标是设备、长效给药、行为疗法或代谢手术转化，优先选择比格犬或小型猪。
如果项目既要讲减重，又要讲综合代谢获益，更合理的路径通常是先用 DIO 观察减重，再补充代谢综合征模型或 ZSF1 obese 做综合验证。

十五、常见选模误区

1. 误区一：所有能量代谢异常项目都先放进 DIO
DIO 很重要，但它更像生活方式型减重平台，并不是所有综合代谢项目的万能答案。

2. 误区二：将遗传性重度肥胖结果直接外推到普通人群肥胖
ob/ob、db/db 和 Zucker fatty 的价值在于其特殊病因背景，而不在于普适性转化。

3. 误区三：只看体重，不看体脂和能量消耗
体重下降并不等于真正减脂，也不意味着作用机制已经被证明。

4. 误区四：只看减重就下综合代谢获益结论
如果缺少糖耐量试验、胰岛素耐受试验、血脂、血压、肝脂和器官终点，通常不足以支持代谢综合征获益结论。

5. 误区五：把犬或猪当成“更贵的大鼠”
犬和猪的真正价值在于连续血糖监测、活动监测、器械或设备验证以及长期转化研究，而不是重复小鼠快筛。

十六、博恩平台优势

能量代谢异常项目最容易出错的地方，不是不会做肥胖模型，而是把单纯减重、综合代谢获益和遗传性重度肥胖三类问题混为一谈。

有些项目本质上只是想看生活方式肥胖背景下是否存在体重和体脂方向性信号，却一开始就直接进入代谢综合征平台；也有些项目本身是综合代谢、心肾代谢综合征或设备、手术转化方向，却仅在 DIO 中看到体重下降，就急于外推“综合代谢获益已成立”。这类偏差正是能量代谢异常项目中最常见的前期决策失误。

在这一病种中，平台的真正价值不只是能够开展 DIO、高脂饮食联合果糖或蔗糖饮水并可加高盐、ZSF1 obese、ob/ob 或 db/db 等模型，而是能够先帮助客户将项目拆解为三类不同的研发任务：
第一类是以体重、体脂、摄食和能量消耗为主的减重任务；
第二类是以胰岛素抵抗、血脂、血压、肝脂和心肾终点为主的综合代谢任务；
第三类是需要在 Leptin 轴缺陷或大动物转化背景下验证的特定任务。

只有先把这三类问题拆清楚，后续模型、阳性药、治疗窗口和终点体系才不会发生错位。对客户而言，这种能力的意义不仅在于更快完成一个模型，更在于更早判断项目是否值得做、应先做哪个平台，以及在什么阶段必须升级到综合代谢或大动物转化平台。

十七、建议

1. 预算有限且只能做一个模型时
若项目主打单纯减重，优先选择 DIO；若主打综合代谢获益，优先选择代谢综合征模型或 ZSF1 obese；若主打 Leptin 轴缺陷背景，优先选择 ob/ob、db/db 或 Zucker fatty。

2. 若项目主打综合代谢获益，不建议只做 DIO
应尽早补充代谢综合征模型或 ZSF1 obese。

3. 若项目主打普通人群肥胖减重，不建议只做遗传性重度肥胖
遗传性模型可作为补充，但不宜替代 DIO。

4. 若项目主打设备、长效制剂或代谢手术样干预，不建议长期停留在啮齿类
啮齿类适合前期筛选，转化验证应尽早考虑比格犬或小型猪。

5. 不要把短周期体重下降直接写成“长期综合代谢疾病修饰”结论
体重平台更适合方向判断，真正的综合代谢与器官结论，必须依靠更长周期和更合适的平台支撑。