瘢痕动物实验研究用户指南
——围绕增生性瘢痕形成、纤维化重塑、局部给药适配性与转化分层构建的瘢痕动物实验研究平台

导读

一、指南目的与选模总逻辑
二、模型总览
三、各模型深度分析
四、研发场景映射
五、项目类型与推荐模型路径
六、给药时间与治疗窗口
七、阳性药选择逻辑
八、检测指标体系
九、瘢痕研究中的核心研发矛盾
十、常见选模误区
十一、建议

一、指南目的与选模总逻辑

瘢痕模型的选择，不能仅依据“是否留疤”来判断。真正决定模型价值的，是项目希望回答的研发问题。例如，项目是要验证增生性瘢痕抑制效果，还是评估成熟瘢痕逆转；是研究抗纤维化机制，还是考察局部注射、外用、贴片、微针等递送方式的适配性；或者只是用于处方早期筛选与候选药比较。

从整体研发逻辑看，兔耳增生性瘢痕模型属于经典且重复性较高的局部抗瘢痕研究平台，组织学表现更接近人增生性瘢痕；大鼠背部瘢痕模型则具有成本较低、操作简便的特点，更适合机制研究和早期筛选。由于大鼠背部更容易以收缩方式愈合，其增生性瘢痕表型弱于兔耳模型，因此更适合用于前期研究和相对比较，若需形成高保真转化结论，通常还需进一步结合更高等级模型。

1.1 局部抗瘢痕药效验证

当项目重点是局部抗瘢痕药效验证时，建议优先选择兔耳增生性瘢痕模型。该模型重复性高，组织学表现更接近人增生性瘢痕，尤其适合评价局部注射、凝胶、贴片、微针以及与能量治疗联合的方案。

1.2 机制验证、处方筛选或给药学研究

当研究重点放在机制验证、处方筛选或给药学研究时，建议优先选择大鼠背部瘢痕模型。该模型操作简便、成本较低，便于开展大样本研究和早期研发探索。

1.3 更强人体转化或特殊病种外推

若研究目标是获得更接近人体大面积张力性瘢痕的结果，应考虑猪模型；若研究重点是人源瘢痕疙瘩机制，则建议增加裸鼠异种移植模型。

二、模型总览

2.1 兔耳增生性瘢痕模型

兔耳增生性瘢痕模型的核心机制与表型，是在全层缺损后完成再上皮化，并形成较为明显的增生性瘢痕。该模型更贴近局部抗瘢痕、成熟瘢痕干预以及注射、外用和器械联合治疗等研发场景，尤其适合局部注射、凝胶、贴片、微针以及射频、激光联合方案。

该模型的主要优势在于经典、重复性高、组织学表现更接近人增生性瘢痕，而且每只耳朵可以进行多点建模，有助于提高研究效率。其局限性在于，该模型主要用于增生性瘢痕研究，不能直接对应瘢痕疙瘩；同时耳部张力环境与人体体表仍存在差异，因此在外推到所有临床瘢痕场景时需要保持谨慎。

2.2 大鼠背部瘢痕模型

大鼠背部瘢痕模型的核心机制与表型，是在背部全层缺损愈合后观察瘢痕形成及纤维化趋势。该模型更适用于机制验证、处方筛选、给药学研究以及候选药物的相对比较，适合外用凝胶、喷雾、薄膜以及口服抗纤维化候选药等研究方向。

该模型的主要优势体现在操作简便、成本较低，适合开展大样本研究和机制分析。其局限性在于，大鼠背部更容易发生收缩性愈合，增生性瘢痕表型相对较弱，因此更适合承担早期研发和比较性研究任务。

三、各模型深度分析

3.1 兔耳增生性瘢痕模型

3.1.1 模型本质

该模型通常选用新西兰白兔，在耳腹面制备标准直径的全层缺损并去除软骨膜，使创面暴露。创面完成再上皮化后，通常可形成较为明显的增生性瘢痕。该模型属于经典的高重复性模型，组织学表现更接近人增生性瘢痕。

3.1.2 适用研发场景

该模型适合用于增生性瘢痕局部药效验证，可直接观察局部治疗对瘢痕形成和发展的抑制作用；也适合成熟瘢痕期干预研究，用于评估药物或器械对已经进入瘢痕化阶段组织的干预效果。对于局部注射抗瘢痕项目，该模型能够较好承载注射制剂在局部组织中的疗效和沉积评价；对于外用抗瘢痕制剂项目，也适用于凝胶、膜剂、贴片等外用途径的综合评价。此外，该模型还适合微针、贴片及射频、激光联合方案的评价，尤其适用于局部递送与局部组织重塑类方案。

总体而言，兔耳模型更接近一个高保真的局部抗瘢痕研究平台。

3.1.3 更适合的产品或药物方向

兔耳模型尤其适合局部注射制剂、外用凝胶或硅凝胶、贴片、微针、射频或激光联合方案，以及抗纤维化机制型局部制剂。整体来看，该模型特别适用于局部递送和局部组织重塑相关项目。

3.1.4 推荐治疗窗口与周期逻辑

在治疗窗口设置方面，应根据研究目标进行区分。若研究目标是抗瘢痕期干预，建议在再上皮化后开始，通常为 D14–21；常用总治疗周期为 14–42 天。若研究重点是预防性研究，也可从创伤形成后即刻开始给药。

这提示在瘢痕研究中需要首先明确研究问题：究竟是评估是否能够预防瘢痕形成，还是评估是否能够抑制已经进入瘢痕化阶段的纤维化增生。两类问题对应不同的设计逻辑，应在方案中清晰区分。

3.1.5 推荐阳性药及选择逻辑

局部注射阳性对照常用曲安奈德、5-氟尿嘧啶，以及两者联用方案。外用阳性对照常用硅凝胶、硅酮膜，也可将洋葱提取物制剂作为参考。对于机制型对照，可选用吡非尼酮局部制剂。

3.1.6 推荐检测指标

建议从表型、组织学、纤维化机制以及递送表现多个层面进行评价。表型指标可包括瘢痕高度指数、厚度、颜色和弹性；组织学指标可包括苏木精-伊红染色、Masson 染色和 Sirius Red 染色；纤维化机制指标可包括 α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原、转化生长因子 β1、结缔组织生长因子和羟脯氨酸。若研究对象为注射制剂，建议进一步补充局部药物沉积检测。

3.1.7 不适合单独回答的问题

使用该模型时，也需明确其适用边界。该模型不能直接用于瘢痕疙瘩研究；耳部张力环境与人体体表并不完全一致。若目标是更接近人体大面积张力性瘢痕，应考虑猪模型；若目标是研究人源瘢痕疙瘩机制，建议增加裸鼠异种移植模型。因此，兔耳模型虽然具有较高研究价值，但在外推到所有瘢痕病种或所有临床部位时仍需结合具体问题判断。

3.2 大鼠背部瘢痕模型

3.2.1 模型本质

该模型通常采用 Wistar 或 SD 大鼠，在背部制备标准化全层圆形缺损，暴露创面或采用统一敷料管理，并在创面愈合后观察瘢痕形成情况。若研究强调与既有文献的延续性，可优先选用 Wistar 大鼠。

3.2.2 适用研发场景

该模型适用于纤维化通路、炎症反应和组织重塑相关机制研究，也适合不同配方、不同剂型的早期比较和筛选；在给药学研究中，可用于评估给药方式、暴露趋势和递送效率；在候选药物研究中，可用于建立候选药之间的相对优劣判断；在大样本早期研究中，也更容易兼顾成本控制和样本量需求。

整体来看，大鼠背部模型更适合作为低成本、可扩展的早期研发平台。

3.2.3 更适合的产品或药物方向

大鼠背部模型适合用于外用凝胶、喷雾、薄膜、口服抗纤维化候选药、机制型候选药以及给药学优化项目。因此，该模型在剂型探索和处方迭代中具有较高应用价值。

3.2.4 推荐治疗窗口与周期逻辑

该模型的总观察周期通常为 14–28 天。若主要观察愈合后色素变化与纤维化趋势，一般 2–3 周即可；若研究重点放在慢性重塑过程，建议观察周期至少 4 周。这表明大鼠模型更适合中短周期项目，尤其适用于快速比较候选药差异。

3.2.5 推荐阳性药及选择逻辑

常用阳性药包括曲安奈德、5-氟尿嘧啶、吡非尼酮和硅凝胶。需要注意的是，该模型更适合用于候选药物之间的相对比较，阳性药在其中更多承担建立内部参照的作用。

3.2.6 推荐检测指标

建议重点考察创面及瘢痕面积、厚度等表型指标；组织学方面可采用苏木精-伊红染色、Masson 染色和 Sirius Red 染色；纤维化机制方面可重点关注 α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原、基质金属蛋白酶 / 基质金属蛋白酶组织抑制因子；此外也可根据项目需要增加力学强度等可选指标。与兔耳模型相比，大鼠背部模型的指标体系更偏向纤维化趋势和机制验证。

3.2.7 不适合单独回答的问题

该模型不宜单独用于形成高保真转化结论，主要原因在于大鼠背部更易发生收缩性愈合，增生性瘢痕表型弱于兔耳和猪模型，因此更适合承担早期筛选与比较研究任务。

四、研发场景映射

为便于快速匹配项目需求，原表格内容已整合为以下场景化说明。

4.1 增生性瘢痕局部药效验证

该类项目更推荐使用兔耳增生性瘢痕模型。原因在于，该模型经典、重复性高，组织学表现更接近人增生性瘢痕。对于这一研发问题，大鼠背部模型可作为补充研究工具，但若仅依赖其结果，证据强度通常有限。

4.2 局部注射抗瘢痕项目

该类项目更推荐使用兔耳模型。曲安奈德、5-氟尿嘧啶等阳性体系较为成熟，同时该模型还可评估局部药物沉积，因此更适合承担核心验证任务。

4.3 外用凝胶、贴片、微针及联合器械项目

原则上应优先选择兔耳模型，因为其局部表型与组织学终点更具说服力。若仅在大鼠模型中完成处方筛选而缺少进一步高保真验证，整体证据链往往不够完整。

4.4 机制验证、早期筛选及给药学研究

该类项目更推荐使用大鼠背部模型。该模型成本低、操作简便，适合大样本研究和候选药相对比较；如需向临床前关键决策推进，建议进一步补充更高保真模型。

4.5 口服抗纤维化候选药研究

该类项目更推荐使用大鼠背部模型。该模型更适合系统性候选药的初步筛选与比较，但若要证明高保真局部抗瘢痕疗效，仍需结合其他模型进一步验证。

五、项目类型与推荐模型路径

5.1 局部注射抗瘢痕项目

优先选择兔耳增生性瘢痕模型。该模型局部注射阳性体系成熟，且能够直接评价瘢痕厚度、瘢痕高度指数、组织学变化和局部药物沉积。

5.2 外用抗瘢痕项目

若目标是形成更强的增生性瘢痕抑制证据，建议优先选择兔耳模型；若当前阶段更偏向处方筛选和配方比较，可先使用大鼠背部模型进行前期研究。

5.3 机制型抗纤维化项目

若研究重点在于验证转化生长因子 β1、结缔组织生长因子、α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原等纤维化通路，大鼠背部模型适合作为早期平台；若后续需要更高保真验证，建议升级至兔耳模型。

5.4 预防性抗瘢痕项目

若研究目标是预防瘢痕形成，可以从创伤后即刻开始干预。这类设计主要回答能否阻断瘢痕形成启动的问题。

5.5 抗瘢痕成熟期干预项目

若项目目标更接近临床中对已形成或正在形成的增生性瘢痕进行干预，建议优先在再上皮化后 D14–21 开始治疗，这一点对兔耳模型尤为关键。

六、给药时间与治疗窗口

在瘢痕研究中，何时开始给药直接决定研究回答的是预防问题还是治疗问题。

6.1 预防性设计

这类设计适用于创伤后即刻阻断瘢痕形成、抗炎或抗纤维化早期干预，以及创面管理型产品评价。若研究目标是预防瘢痕，可在创伤后即刻开始给药，此类设计更偏向于评估对瘢痕形成启动阶段的抑制作用。

6.2 抗瘢痕期设计

这类设计适用于增生性瘢痕抑制、成熟瘢痕期干预，以及更接近临床真实情境的局部治疗场景。对于兔耳模型，通常推荐在再上皮化后 D14–21 进入抗瘢痕期，总治疗期常用 14–42 天，这一窗口具有较高转化意义。

6.3 中短周期筛选设计

这类设计适用于大鼠背部模型的早期筛选、候选药相对比较和机制验证。推荐总观察期为 14–28 天；若主要观察色素变化和纤维化趋势，2–3 周通常即可；若研究慢性重塑过程，建议至少观察 4 周。

6.4 不同研究类型的给药窗口建议

预防性抗瘢痕研究推荐在创伤即刻开始，周期可根据模型调整，兔耳和大鼠模型均可使用，但该设计更偏向预防研究。抗瘢痕期治疗研究推荐在再上皮化后 D14–21 开始，治疗周期一般为 14–42 天，优先选择兔耳模型，更贴近局部临床干预场景。候选早筛与机制验证研究可在愈合后或标准化时点开始，观察周期一般为 14–28 天，优先选择大鼠背部模型，更适合相对比较。慢性重塑研究则建议在愈合后持续观察，周期至少 4 周，并结合组织学与纤维化终点指标进行评价。

七、阳性药选择逻辑

不同研发方向的阳性药选择逻辑如下。

7.1 局部注射抗瘢痕方向

首选阳性对照为曲安奈德、5-氟尿嘧啶及其联用方案。这是目前较为成熟的局部注射阳性体系，与兔耳模型的适配性也较好。

7.2 外用抗瘢痕方向

首选阳性对照为硅凝胶或硅酮膜。这类方案是常见的外用阳性逻辑，适合兔耳模型，也可用于大鼠模型中的比较研究。

7.3 外用参考对照方向

可采用洋葱提取物制剂作为市售参考，更适用于外用项目中的横向比较。

7.4 抗纤维化机制研究方向

可采用吡非尼酮局部制剂作为机制型对照，更适合用于纤维化通路验证。

八、检测指标体系

瘢痕项目的终点设计不宜仅停留在“厚度是否变化”这一层面，而应拆分为表型层、组织层、纤维化机制层和递送层四个层面，以形成更完整、更有说服力的证据链。

8.1 表型层

表型层主要包括瘢痕高度指数、厚度、创面及瘢痕面积、颜色和弹性等指标。

8.2 组织层

组织层主要包括苏木精-伊红染色、Masson 染色和 Sirius Red 染色等指标。

8.3 纤维化机制层

纤维化机制层主要包括 α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原、转化生长因子 β1、结缔组织生长因子、羟脯氨酸，以及基质金属蛋白酶 / 基质金属蛋白酶组织抑制因子等指标。

8.4 递送与暴露层

递送与暴露层主要包括局部药物沉积，这一指标对注射制剂尤其重要。

九、瘢痕研究中的核心研发矛盾

9.1 预防瘢痕还是治疗瘢痕

从创伤即刻给药，与在再上皮化后进入抗瘢痕期给药，分别对应两类不同的研究问题。这是瘢痕项目中最容易混淆的设计边界之一。

9.2 高保真转化还是低成本早筛

兔耳模型更偏向高保真的局部抗瘢痕验证；大鼠背部模型更偏向早期筛选和机制研究。二者对应的是不同研发阶段中的不同任务。

9.3 外观厚度改善还是纤维化机制逆转

厚度下降并不必然意味着转化生长因子 β1、结缔组织生长因子、α-SMA 等纤维化通路已经得到逆转。因此，若瘢痕项目仅关注外观而缺少组织学和机制指标支撑，结论说服力通常不足。

十、常见选模误区

10.1 将所有“留疤模型”都视为高保真增生性瘢痕模型

需要注意，大鼠背部模型的增生性瘢痕表型弱于兔耳和猪模型，因此不同“留疤模型”之间不能简单等同。

10.2 直接将大鼠背部模型作为临床前决策终点

这种做法通常不够稳妥。大鼠背部模型更适合用于候选药之间的相对比较。

10.3 只关注厚度，不关注纤维化机制

若缺少 α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原、转化生长因子 β1、结缔组织生长因子等指标，往往难以充分说明真正的抗纤维化价值。

10.4 不区分预防性设计与抗瘢痕期设计

创伤后即刻给药与再上皮化后 D14–21 给药，对应的研究结论边界明显不同，因此必须在方案设计阶段明确区分。

十一、建议

11.1 局部抗瘢痕验证项目

如果项目重点是局部注射、外用、微针、贴片或联合器械的抗瘢痕验证，建议优先选择兔耳增生性瘢痕模型。

11.2 机制验证与早期筛选项目

如果项目重点是机制验证、配方筛选、给药学研究或大样本早期比较，建议优先选择大鼠背部瘢痕模型。

11.3 预防与治疗目标的区分

如果项目要回答的是预防瘢痕形成，可从创伤即刻开始干预；如果项目要回答的是治疗已经进入瘢痕化阶段的增生性瘢痕，则应优先在再上皮化后进入抗瘢痕期进行干预。

11.4 转化需求更高的项目

如果项目目标是获得更强的人体转化支持，应根据临床问题进一步引入更高层级模型，例如猪模型或裸鼠异种移植模型，以补足不同病种和不同部位的外推能力。