瘢痕动物实验研究用户指南
——围绕增生性瘢痕形成、纤维化重塑、局部给药适配性与转化分层构建的瘢痕动物模型研究平台

1. 指南目的与选模总逻辑

瘢痕模型的选择，不能只看“是否留疤”。真正决定模型价值的，是项目希望回答什么研发问题：是验证增生性瘢痕抑制效果，还是评估成熟瘢痕逆转；是研究抗纤维化机制，还是考察局部注射、外用、贴片、微针等递送方式的适配性；又或者仅用于处方早筛与候选药比较。

从整体研发逻辑看，兔耳增生性瘢痕模型是经典且重复性较高的局部抗瘢痕研究平台，组织学表现更接近人增生性瘢痕；大鼠背部瘢痕模型则成本更低、操作更简便，更适合机制研究和早期筛选，但由于背部更容易以收缩方式愈合，其增生性瘢痕表型弱于兔耳模型，因此不适合单独用于形成高保真转化结论。

为便于快速决策，模型选择建议围绕以下主问题展开。

1.1 重点为局部抗瘢痕药效验证时

优先选择兔耳增生性瘢痕模型。该模型重复性高，组织学更接近人增生性瘢痕，更适合局部注射、凝胶、贴片、微针以及与能量治疗联合的方案评价。

1.2 重点为机制验证、处方筛选或给药学研究时

优先选择大鼠背部瘢痕模型。该模型操作简便、成本较低，便于进行大样本研究和机制验证，更适合作为早期研发平台。

1.3 重点为更强人体转化或特殊病种外推时

若目标是更接近人体大面积张力性瘢痕，应考虑猪模型；若目标是研究人源瘢痕疙瘩机制，则应增加裸鼠异种移植模型。

2. 模型总览

2.1 兔耳增生性瘢痕模型

兔耳增生性瘢痕模型的核心机制与表型，是在全层缺损后完成再上皮化，并形成明显的增生性瘢痕。该模型更贴近局部抗瘢痕、成熟瘢痕干预以及注射、外用和器械联合治疗等研发场景，尤其适合局部注射、凝胶、贴片、微针以及射频、激光联合方案。

它的最大优势在于：经典、重复性高、组织学更接近人增生性瘢痕，且每只耳朵可以进行多点建模，便于提升研究效率。其主要局限在于：它并不是瘢痕疙瘩模型，同时耳部张力环境与人体体表存在差异，因此不能直接等同于所有临床瘢痕场景。

2.2 大鼠背部瘢痕模型

大鼠背部瘢痕模型的核心机制与表型，是在背部全层缺损愈合后观察瘢痕形成及纤维化趋势。该模型更贴近机制验证、处方筛选、给药学研究以及候选药物的相对比较，适合外用凝胶、喷雾、薄膜以及口服抗纤维化候选药的研究。

它的最大优势在于：简便、成本低，适合开展大样本研究和机制分析。其主要局限在于：大鼠背部更容易发生收缩性愈合，增生性瘢痕表型相对较弱，因此不宜单独作为高转化价值结论的依据。

3. 各模型深度分析

3.1 兔耳增生性瘢痕模型

3.1.1 模型本质

该模型通常选用新西兰白兔，在耳腹面制备标准直径的全层缺损并去除软骨膜，使创面暴露。创面完成再上皮化后，通常可形成明显的增生性瘢痕。该模型属于经典的高重复性模型，组织学表现更接近人增生性瘢痕。

3.1.2 适用研发场景

该模型更适合以下几类研发场景：

1）增生性瘢痕局部药效验证
适合直接观察局部治疗对瘢痕形成和发展的抑制作用。

2）成熟瘢痕期干预
适合评估药物或器械对已进入瘢痕化阶段组织的干预效果。

3）局部注射抗瘢痕项目
能够较好承载注射制剂在局部组织中的疗效和沉积评价。

4）外用抗瘢痕制剂项目
适用于凝胶、膜剂、贴片等外用途径的综合评价。

5）微针、贴片及射频、激光联合方案评价
尤其适合评估局部递送与局部组织重塑类方案。

该模型的核心价值在于，它更像一个高保真的局部抗瘢痕研究平台，而不仅仅是一个创面愈合模型。

3.1.3 更适合的产品或药物方向

兔耳模型尤其适合以下产品方向：

1）局部注射制剂
2）外用凝胶或硅凝胶
3）贴片
4）微针
5）射频或激光联合方案
6）抗纤维化机制型局部制剂

整体来看，兔耳模型特别适用于局部递送和局部组织重塑相关项目。

3.1.4 推荐治疗窗口与周期逻辑

在治疗窗口设置方面，建议根据研究目标进行区分：

1）抗瘢痕期干预
推荐在再上皮化后开始，通常为 D14–21。

2）总治疗周期
常用治疗周期为 14–42 天。

3）预防性研究
也可以从创伤形成后即刻开始给药。

这意味着，在瘢痕研究中必须先明确：研究要回答的是“是否能够预防瘢痕形成”，还是“是否能够抑制已经进入瘢痕化阶段的纤维化增生”。这两类问题不能混为一谈。

3.1.5 推荐阳性药及选择逻辑

1）局部注射阳性对照
常用药物包括曲安奈德、5-氟尿嘧啶，以及曲安奈德与5-氟尿嘧啶联用。

2）外用阳性对照
常用方案包括硅凝胶、硅酮膜，以及可作为参考的洋葱提取物制剂。

3）机制型对照
可选用吡非尼酮局部制剂。

3.1.6 推荐检测指标

建议从表型、组织学、纤维化机制以及递送表现多个层面进行评价，包括：

1）表型指标
瘢痕高度指数、厚度、颜色、弹性。

2）组织学指标
苏木精-伊红染色、Masson 染色、Sirius Red 染色。

3）纤维化机制指标
α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原、转化生长因子 β1、结缔组织生长因子、羟脯氨酸。

4）递送相关指标
若为注射制剂，建议补充局部药物沉积检测。

3.1.7 不适合单独回答的问题

使用该模型时，也需要明确边界：

1）它不是瘢痕疙瘩模型。
2）耳部张力环境与人体体表不同。
3）若目标是更接近人体大面积张力性瘢痕，应考虑猪模型。
4）若目标是研究人源瘢痕疙瘩机制，应增加裸鼠异种移植模型。

因此，兔耳模型虽然是高价值的抗瘢痕研究平台，但不能被直接等同于所有瘢痕病种或所有临床部位。

3.2 大鼠背部瘢痕模型

3.2.1 模型本质

该模型通常采用 Wistar 或 SD 大鼠，在背部制备标准化全层圆形缺损，暴露创面或采用统一敷料管理，并在创面愈合后观察瘢痕形成情况。若强调与既有文献的延续性，可优先选用 Wistar 大鼠。

3.2.2 适用研发场景

该模型更适合以下场景：

1）机制验证
适用于纤维化通路、炎症反应和组织重塑相关机制研究。

2）处方筛选
适合对不同配方、不同剂型进行早期比较。

3）给药学研究
适合评估给药方式、暴露趋势和递送效率。

4）候选药物之间的相对比较
适合建立候选药之间的相对优劣判断。

5）大样本早期研究
适合用于成本可控、样本量较大的项目设计。

该模型更像一个低成本、可扩展的早期研发平台，而不是最终用于高保真转化验证的模型。

3.2.3 更适合的产品或药物方向

大鼠背部模型适合以下方向：

1）外用凝胶
2）喷雾
3）薄膜
4）口服抗纤维化候选药
5）机制型候选药
6）给药学优化项目

因此，它在剂型探索和处方迭代中具有较高价值。

3.2.4 推荐治疗窗口与周期逻辑

1）总观察周期
通常为 14–28 天。

2）若主要观察愈合后色素与纤维化趋势
一般 2–3 周即可。

3）若研究慢性重塑过程
建议观察周期至少 4 周。

这表明大鼠模型更适合中短周期项目，尤其适用于快速比较候选药差异的研究。

3.2.5 推荐阳性药及选择逻辑

常用阳性药包括曲安奈德、5-氟尿嘧啶、吡非尼酮和硅凝胶。

需要注意的是，该模型更适合用于候选药物之间的相对比较，不建议单独作为临床前决策终点。这意味着，在大鼠模型中，阳性药的作用更多是建立内部比较参照，而非提供强转化价值背书。

3.2.6 推荐检测指标

建议重点考察以下指标：

1）表型指标
创面及瘢痕面积、厚度。

2）组织学指标
苏木精-伊红染色、Masson 染色、Sirius Red 染色。

3）纤维化机制指标
α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原、基质金属蛋白酶 / 基质金属蛋白酶组织抑制因子。

4）可选指标
力学强度。

与兔耳模型相比，大鼠背部模型的指标体系更偏向纤维化趋势和机制验证。

3.2.7 不适合单独回答的问题

该模型不适合单独用于高保真转化结论，原因包括：

1）大鼠背部更易发生收缩性愈合。
2）其增生性瘢痕表型弱于兔耳和猪模型。
3）更适合早期筛选，而非高保真转化验证。

4. 研发场景映射

为便于快速匹配项目需求，以下将原有表格内容整合为场景化说明。

4.1 增生性瘢痕局部药效验证

更推荐使用兔耳增生性瘢痕模型。主要原因在于，该模型经典、重复性高，组织学更接近人增生性瘢痕。对于这一研发问题，不建议单独依赖大鼠背部模型作最终决策。

4.2 局部注射抗瘢痕项目

更推荐使用兔耳模型。其原因是曲安奈德、5-氟尿嘧啶等阳性体系成熟，同时可以评估局部药物沉积。对于此类项目，不建议由大鼠背部模型单独承担转化结论。

4.3 外用凝胶、贴片、微针及联合器械项目

原则上应优先选择兔耳模型。其局部表型与组织学终点更具说服力。若仅完成大鼠处方筛选，而不进一步补充高保真模型验证，则证据强度往往不足。

4.4 机制验证、早期筛选及给药学研究

更推荐使用大鼠背部模型。这是因为该模型成本低、操作简便，适合大样本研究和候选药相对比较。但不建议将其结果直接外推为临床前终点。

4.5 口服抗纤维化候选药研究

更推荐使用大鼠背部模型。该模型更适合系统性候选药的初步筛选与比较，但不适合单独用于证明高保真局部抗瘢痕疗效。

5. 项目类型与推荐模型路径

5.1 局部注射抗瘢痕项目

优先选择兔耳增生性瘢痕模型。原因在于，局部注射阳性体系成熟，且该模型能够直接评价瘢痕厚度、瘢痕高度指数、组织学变化和局部药物沉积。

5.2 外用抗瘢痕项目

若目标是形成更强的增生性瘢痕抑制证据，优先选择兔耳模型。若当前阶段更偏向处方筛选和配方比较，可先使用大鼠背部模型进行前期研究。

5.3 机制型抗纤维化项目

若重点在于验证转化生长因子 β1、结缔组织生长因子、α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原等纤维化通路，大鼠背部模型适合作为早期平台；若后续需要更高保真验证，则建议升级至兔耳模型。

5.4 预防性抗瘢痕项目

若研究目标是预防瘢痕形成，可以从创伤后即刻开始干预。这类设计更适合回答“能否阻断瘢痕形成启动”，而不是“能否逆转已形成的增生性瘢痕”。

5.5 抗瘢痕成熟期干预项目

若项目目标更接近临床中对已形成或正在形成的增生性瘢痕进行干预，建议优先在再上皮化后 D14–21 开始治疗。这一点对兔耳模型尤其关键。

6. 给药时间与治疗窗口

在瘢痕研究中，“何时开始给药”直接决定研究回答的是预防问题，还是治疗问题。

6.1 预防性设计

这类设计适用于以下研究目的：

1）创伤后即刻阻断瘢痕形成
2）抗炎或抗纤维化早期干预
3）创面管理型产品评价

如果研究目标是预防瘢痕，可在创伤后即刻开始给药。这类设计更偏向于“抑制瘢痕形成启动”。

6.2 抗瘢痕期设计

这类设计适用于以下场景：

1）增生性瘢痕抑制
2）成熟瘢痕期干预
3）更接近临床真实情境的局部治疗场景

对于兔耳模型，通常推荐在再上皮化后 D14–21 进入抗瘢痕期，总治疗期常用 14–42 天。这是最具转化意义的瘢痕治疗窗口。

6.3 中短周期筛选设计

这类设计适用于：

1）大鼠背部模型早期筛选
2）候选药相对比较
3）机制验证

推荐总观察期为 14–28 天；若主要观察色素变化和纤维化趋势，2–3 周通常即可；若研究慢性重塑过程，建议至少观察 4 周。

6.4 不同研究类型的给药窗口建议

1）预防性抗瘢痕研究
推荐开始时间为创伤即刻，周期依模型而定，兔耳和大鼠模型均可使用。其边界在于，这类设计更偏向预防，不等同于成熟瘢痕治疗。

2）抗瘢痕期治疗研究
推荐在再上皮化后 D14–21 开始，治疗周期一般为 14–42 天，优先选择兔耳模型。该设计更贴近局部临床干预。

3）候选早筛与机制验证研究
推荐在愈合后或标准化时点开始，观察周期一般为 14–28 天，优先选择大鼠背部模型。该设计更适合做相对比较，不宜单独作为终局结论。

4）慢性重塑研究
推荐在愈合后持续观察，周期至少 4 周，可根据研究目标选择大鼠或兔耳模型，同时应增加组织学与纤维化终点指标。

7. 阳性药选择逻辑

不同研发方向的阳性药选择逻辑如下。

7.1 局部注射抗瘢痕方向

首选阳性对照为曲安奈德、5-氟尿嘧啶及其联用方案。原因在于，这是目前最成熟的局部注射阳性体系，且与兔耳模型的适配性最好。

7.2 外用抗瘢痕方向

首选阳性对照为硅凝胶或硅酮膜。这类方案是最常见的外用阳性逻辑，适合兔耳模型，也可用于大鼠模型中的比较研究。

7.3 外用参考对照方向

可采用洋葱提取物制剂作为市售参考，更适用于外用项目中的横向比较。

7.4 抗纤维化机制研究方向

可采用吡非尼酮局部制剂作为机制型对照，更适合用于纤维化通路验证。

8. 检测指标体系

瘢痕项目的终点设计不应只停留在“厚不厚”，而应拆分为表型层、组织层、纤维化机制层和递送层四个层面，以便形成更完整、更有说服力的证据链。

8.1 表型层

主要包括：

1）瘢痕高度指数
2）厚度
3）创面及瘢痕面积
4）颜色
5）弹性

8.2 组织层

主要包括：

1）苏木精-伊红染色
2）Masson 染色
3）Sirius Red 染色

8.3 纤维化机制层

主要包括：

1）α-SMA
2）I 型胶原 / III 型胶原
3）转化生长因子 β1
4）结缔组织生长因子
5）羟脯氨酸
6）基质金属蛋白酶 / 基质金属蛋白酶组织抑制因子

8.4 递送与暴露层

主要包括：

1）局部药物沉积
这一指标对注射制剂尤其重要。

9. 瘢痕研究中的核心研发矛盾

9.1 预防瘢痕还是治疗瘢痕

从创伤即刻给药，与在再上皮化后进入抗瘢痕期给药，分别回答的是两类完全不同的问题。这是瘢痕项目中最容易混淆的设计边界。

9.2 高保真转化还是低成本早筛

兔耳模型更偏向高保真的局部抗瘢痕验证；大鼠背部模型更偏向早期筛选和机制研究平台。二者并非相互替代，而是对应不同研发阶段。

9.3 外观厚度改善还是纤维化机制逆转

厚度下降并不自动等于转化生长因子 β1、结缔组织生长因子、α-SMA 等纤维化通路已被逆转。因此，若瘢痕项目只看外观而不看组织学和机制指标，结论支撑力往往不足。

10. 常见选模误区

10.1 将所有“留疤模型”都视为高保真增生性瘢痕模型

需要注意，大鼠背部模型的增生性瘢痕表型弱于兔耳和猪模型，不能简单等同。

10.2 直接将大鼠背部模型作为临床前决策终点

这种做法并不建议。大鼠背部模型更适合做候选药之间的相对比较，而不是单独用于最终决策。

10.3 只关注厚度，不关注纤维化机制

若缺少 α-SMA、I 型胶原 / III 型胶原、转化生长因子 β1、结缔组织生长因子等指标，往往难以说明真正的抗纤维化价值。

10.4 不区分预防性设计与抗瘢痕期设计

创伤后即刻给药与再上皮化后 D14–21 给药，研究结论边界完全不同，必须在方案设计时明确区分。

11. 建议

11.1 局部抗瘢痕验证项目

如果项目重点是局部注射、外用、微针、贴片或联合器械的抗瘢痕验证，建议优先选择兔耳增生性瘢痕模型。

11.2 机制验证与早期筛选项目

如果项目重点是机制验证、配方筛选、给药学研究或大样本早期比较，建议优先选择大鼠背部瘢痕模型。

11.3 预防与治疗目标的区分

如果项目要回答的是预防瘢痕形成，可以从创伤即刻开始干预；如果项目要回答的是治疗已经进入瘢痕化阶段的增生性瘢痕，则应优先在再上皮化后进入抗瘢痕期进行干预。

11.4 转化需求更高的项目

如果项目目标是获得更强的人体转化支持，应根据临床问题进一步引入更高层级模型，例如猪模型或裸鼠异种移植模型，以补足不同病种和不同部位的外推能力。