伤口愈合动物实验研究用户指南
——围绕再上皮化、肉芽形成、血管新生、感染控制与转化分层构建的伤口愈合动物模型研究平台

1. 指南目的与选模总逻辑

伤口愈合模型不能只按“创面能不能闭合”来选择。真正决定模型价值的，是项目究竟要回答哪一类研发问题：是急性促愈合、慢性难愈合逆转、组织工程修复、细胞或外泌体治疗、局部抗感染促愈合，还是器械、敷料、创面影像算法的高转化验证。模型选择应始终回到研发主问题本身。

从整体研发逻辑看，小鼠硅胶支架固定全层切皮创面模型通过减少创缘收缩，使愈合过程更接近人类以再上皮化为主导的方式，更适合机制研究和早期筛选。猪标准化创面或慢性创面模型则因皮肤厚度、皮肤附属器和再上皮化方式更接近人，属于高转化模型，更适合桥接研究和高价值项目验证。

1.1 机制研究、信号发现和早期筛选

如果项目重点是机制研究、信号发现和早期筛选，优先选择小鼠硅胶支架固定全层切皮创面模型。该模型在保留鼠类成本和操作效率优势的同时，尽可能向人类伤口愈合方式靠近，因此比普通开放创更适合开展机制研究和前期筛选。

1.2 材料、器械、细胞制剂或注册前桥接

如果项目重点是材料、器械、细胞制剂或注册前桥接，优先选择猪标准化创面或慢性创面模型。猪模型的皮肤结构和创面愈合方式更接近人类，尤其适合敷料、组织工程皮肤、细胞制剂、喷雾以及创面影像算法等高转化项目。

1.3 慢性创面或感染、生物膜场景

如果项目重点是慢性创面，或涉及感染、生物膜等复杂场景，应优先考虑猪慢性化创面路径。猪模型可通过反复损伤、感染、生物膜和化学延迟愈合等方式建立慢性化状态，更适合模拟难愈合创面。

2. 模型总览

2.1 小鼠硅胶支架固定全层切皮创面模型

该模型的核心机制和主要表型为：在全层创面形成后，通过硅胶圈减少创缘收缩，从而强化再上皮化、肉芽形成和血管生成的观察。它更贴近机制研究、早期筛选以及局部制剂和递送系统评价等研发场景。

从适用方向看，该模型更适合敷料、水凝胶、喷雾、细胞外囊泡、核酸递送和局部注射等产品或药物方向。其最大优势在于，比普通开放创模型更接近人类愈合方式，同时成本低于猪模型，兼顾机制研究和筛选效率。其主要局限在于对操作要求较高，而且整体转化性仍低于猪模型。

2.2 猪标准化创面/慢性创面模型

该模型可建立标准化部分厚度或全层创面，并可进一步通过慢性化处理，评估再上皮化、肉芽形成、感染控制和组织重建等关键过程。它更贴近高转化验证、桥接研究、慢性创面研究以及器械和材料类项目。

从适用方向看，猪模型更适合敷料、组织工程皮肤、细胞制剂、喷雾和创面影像算法等方向。其最大优势在于皮肤厚度、附属器以及愈合方式最接近人类。其主要局限在于成本高、管理复杂，并且单只动物体内多个创面之间的相互影响需要严格控制。

3. 各模型深度分析

3.1 小鼠硅胶支架固定全层切皮创面模型

3.1.1 模型本质

该模型常用 C57BL/6 或 BALB/c 小鼠；若涉及人源皮肤移植创面或人源细胞产品，也可使用裸鼠。模型的核心改良在于：于背部制备标准化全层圆形创面后，缝合硅胶圈或支架进行固定，必要时覆盖半透膜，以减少小鼠天然较强的创缘收缩，使愈合过程更接近人类以再上皮化为主导的模式。因此，该模型较普通小鼠开放创模型更接近人类伤口愈合过程。

3.1.2 适用研发场景

该模型更适合以下研发场景：

1. 急性促愈合的早期验证
适用于希望快速判断候选方案是否具备促愈合作用的项目。

2. 再上皮化、肉芽形成和血管新生机制研究
适用于关注愈合关键环节及其分子机制的研究。

3. 局部制剂和递送系统筛选
适用于评价局部给药后对创面环境和修复过程的影响。

4. 细胞外囊泡、核酸递送和局部注射项目
适用于需要在体内观察局部作用效果和组织响应的项目。

5. 人源细胞产品的前期验证
在裸鼠承载场景下，可用于人源细胞产品的前期体内验证。

该模型的核心价值在于：在鼠类平台上尽可能提高愈合方式的真实性，同时兼顾机制解释能力和研发效率。

3.1.3 适用产品或药物方向

该模型更适合以下方向：

1. 敷料
用于观察创面保护、渗出管理及局部微环境改善效果。

2. 水凝胶
适用于评价保湿、递药和局部修复支持作用。

3. 喷雾
适用于考察便捷型外用产品对创面闭合与再上皮化的促进效果。

4. 细胞外囊泡
可用于分析其在促修复和调节局部微环境中的作用。

5. 核酸递送
适合验证局部核酸递送体系对修复相关信号通路的干预效果。

6. 局部注射
适用于观察注射型候选药物或生物制品在创面中的局部作用。

若项目同时兼顾抗瘢痕目标，可增加抗纤维化对照，因此该模型也适合“促愈合+组织重塑”的复合型项目。

3.1.4 推荐治疗窗口与周期逻辑

常规观察周期建议为 7 至 21 天。对于急性促愈合产品，通常在 0 至 7 天即可看到差异；对于组织工程或细胞治疗项目，建议观察 2 至 4 周。

这意味着，在伤口愈合研究中，必须先区分项目要回答的是“急性早期闭合与再上皮化改善”，还是“中后期组织重建与血管新生改善”。前者可在早期拉开差异，后者则需要更长的观察周期。

3.1.5 推荐阳性对照及选择逻辑

推荐阳性对照包括表皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子、重组血小板衍生生长因子，以及银离子敷料或临床标准敷料。

若项目兼顾抗瘢痕，可增加硅凝胶或抗纤维化对照。这样的设置有助于同时比较促愈合能力与组织重塑效果。

3.1.6 推荐检测指标

推荐检测指标可从多个层面进行设置，包括创面闭合率、再上皮化长度、肉芽厚度、CD31、α-SMA、COL1/3、炎症细胞因子、细菌负荷和拉伸强度等。该指标体系能够较全面反映创面修复的速度、质量、组织重塑情况以及炎症和感染状态。

3.1.7 不适合单独回答的问题

尽管该模型较普通小鼠开放创模型更接近人类愈合方式，但其本质仍属于鼠类平台，总体转化性不如猪模型。因此，以下问题不宜单独依赖该模型回答：

1. 注册前桥接研究
难以单独满足高临床相关性的要求。

2. 高价值材料或器械的强转化临床前验证
对于高转化项目，仍需更接近临床的人类相关模型支持。

3. 慢性难愈合大创面的高保真模拟
鼠类平台对复杂慢性创面环境的模拟能力有限。

3.2 猪标准化创面/慢性创面模型

3.2.1 模型本质

该模型推荐使用小型猪。在背部制备多枚标准化部分厚度或全层创面；如需建立慢性化模型，可进一步通过反复损伤、感染、生物膜和化学延迟愈合等方式进行处理。由于猪的皮肤厚度、附属器和再上皮化方式均最接近人类，因此它是伤口愈合研究中的高转化模型。

3.2.2 适用研发场景

该模型更贴近以下研发场景：

1. 注册前桥接
适合在进入更高阶段前进行高相关性验证。

2. 高价值项目的临床前验证
适合承接更高要求的证据构建工作。

3. 慢性创面与难愈合创面研究
适合评估延迟愈合、持续炎症和复杂修复过程。

4. 器械、敷料、组织工程皮肤和细胞制剂验证
适合材料和生物治疗类项目的高转化评价。

5. 创面影像算法和量化平台验证
由于体表面积较大、成像条件较稳定，更适合算法和平台验证。

该模型的核心价值在于，可提供最接近临床伤口愈合环境的动物平台之一。

3.2.3 适用产品或药物方向

猪模型特别适合以下方向：

1. 敷料
适合评价临床应用导向较强的创面覆盖和护理方案。

2. 组织工程皮肤
适合验证植入或覆盖后对组织重建的促进作用。

3. 细胞制剂
适合考察细胞治疗在复杂创面环境中的修复能力。

4. 喷雾
适合外用制剂在大面积、标准化创面中的应用评价。

5. 创面影像算法
适合开展图像采集、识别、量化与追踪评价。

6. 慢性创面管理方案
适合整体评估感染控制、延迟愈合逆转和长期修复质量。

因此，该模型并不适合廉价的早期小分子首筛，而更适合用于高价值产品的临床前桥接。早期小分子初筛不建议直接进入猪模型。

3.2.4 推荐治疗窗口与周期逻辑

部分厚度创面的推荐观察周期为 7 至 21 天；全层或慢性化创面的推荐观察周期为 14 至 42 天；对于器械、敷料和细胞制剂项目，通常建议至少观察 2 至 4 周。

这说明，猪模型的时间设计必须与创面深度和项目类型相匹配。浅层创面更适合观察较快的再上皮化和表皮恢复，而全层或慢性化创面则必须留出足够时间，评估组织重建和慢性炎症逆转。

3.2.5 推荐阳性对照及选择逻辑

猪模型的阳性对照应根据研究目标选择。用于器械或材料对比时，可采用标准护理或非黏附敷料；用于外用促愈合研究时，可采用重组表皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子或市售先进敷料；用于感染研究时，可采用银敷料或局部抗菌药。

3.2.6 推荐检测指标

推荐检测指标包括高清创面影像、经表皮水分流失、血流灌注、组织学分层定量（表皮、肉芽、血管、炎症）、微生物负荷，以及必要时的药代动力学或局部滞留评价。该指标体系更适合用于构建高转化终点。

3.2.7 不适合单独回答的问题

猪模型虽然转化价值高，但也存在明显边界：

1. 成本高
资源投入较大，不适合作为所有项目的起点。

2. 管理和统计设计复杂
试验设计、动物管理和数据分析要求更高。

3. 单动物内创面相互影响需控制
多个创面之间可能产生干扰，必须在设计时严加控制。

4. 早期小分子初筛不建议直接使用
在缺少前期信号的情况下直接进入猪模型，效率和成本均不理想。

因此，猪模型不适合作为所有项目的默认起点，尤其不适合在缺少前期证据时直接承担大规模探索任务。

4. 研发场景映射

4.1 急性促愈合、机制研究与早期筛选

更推荐使用小鼠硅胶支架模型。主要原因是该模型在鼠类中更接近人类再上皮化过程，适合开展早筛和机制研究。但不建议将其结果直接作为高转化终局结论。

4.2 敷料、水凝胶、喷雾、核酸、外泌体和局部注射项目

推荐优先从小鼠硅胶支架模型起步。该模型适合快速验证局部递送与促愈合信号，但若只做小鼠研究而不进入高转化模型，则难以完成更高层级的转化支撑。

4.3 组织工程皮肤、细胞制剂和注册前桥接

更推荐使用猪模型。其转化性最高，创面环境更接近临床实际，因此不建议仅依靠鼠类模型支撑最终桥接结论。

4.4 慢性创面、感染和生物膜场景

更推荐猪慢性化创面模型。其可建立延迟愈合和感染相关场景，不建议仅用急性鼠类创面去解释慢性难愈合问题。

4.5 创面影像算法与器械评价

更推荐猪模型。猪的体表面积和成像条件更有利于实现高质量量化，不建议仅用鼠类影像结果作为最终算法依据。

5. 项目类型与推荐模型路径

5.1 急性促愈合小分子或生长因子项目

优先选择小鼠硅胶支架固定全层切皮创面模型。该模型可在 0 至 7 天较快观察到差异，适合对表皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子、血小板衍生生长因子相关路径或新型促愈合候选进行初筛和机制验证。

5.2 敷料、水凝胶、喷雾和局部递送平台

建议先使用小鼠硅胶支架模型发现信号，再进入猪模型完成高转化桥接。这样的路径更符合效率与转化兼顾的研发逻辑。

5.3 组织工程皮肤、细胞治疗和人源细胞产品

前期可在裸鼠承载人源皮肤移植创面模型或普通小鼠支架模型中开展早期验证；若要增强临床相关性，应进一步进入猪模型。裸鼠仅在人皮肤移植或人源细胞产品研究中更具价值。

5.4 慢性创面与感染项目

优先选择猪慢性化创面模型。由于其可通过感染、生物膜、反复损伤和化学延迟愈合建立慢性化路径，因此更适合难愈合创面研究。

5.5 促愈合兼抗瘢痕项目

可先在小鼠硅胶支架模型中建立促愈合信号，同时加入硅凝胶或抗纤维化对照，以区分“加快闭合”和“改善组织重塑”两个维度。

6. 给药时间与治疗窗口

在伤口愈合研究中，“何时开始干预”会直接影响研究要回答的问题，是偏向急性修复促进、组织重建改善，还是慢性创面逆转。因此，给药时点与观察周期必须与项目目标一致。

6.1 急性早期干预

该类设计适用于生长因子、外用促愈合药、抗感染敷料和局部递送系统。急性促愈合产品通常可在 0 至 7 天观察到差异，这类设计更偏向回答“是否能够加速创面早期闭合和再上皮化”。

6.2 组织重建期观察

该类设计适用于组织工程、细胞治疗、血管新生和肉芽重塑项目，以及力学恢复相关项目。一般建议组织工程或细胞治疗观察 2 至 4 周；在猪模型中，器械、敷料和细胞制剂通常也至少观察 2 至 4 周。这类设计更适合回答“是否改善中后期组织质量”。

6.3 慢性化或难愈合窗口

该类设计适用于感染相关难愈合、生物膜、反复损伤和延迟愈合项目。在猪模型中，全层或慢性化创面建议观察 14 至 42 天，因为这类项目不能只看短期闭合率，更需要关注持续性组织修复和感染控制效果。

6.4 不同研究类型的给药与观察建议

1. 急性促愈合
推荐在造模即刻开始干预。通常 0 至 7 天可见差异，整体可观察 7 至 21 天。更适合使用小鼠硅胶支架模型，重点在于评估早期闭合促进效果。

2. 组织工程或细胞治疗
推荐在造模后即刻或标准化时点开始干预，观察周期为 2 至 4 周。可根据研发阶段选择小鼠或猪模型，重点在于评估中后期组织质量。

3. 部分厚度高转化验证
推荐在造模后与标准护理同步开始干预，观察周期为 7 至 21 天，更适合使用猪模型，重点在于模拟更接近临床的浅表创面。

4. 全层或慢性化难愈合创面
推荐在慢性化建立后再开始介入，观察周期为 14 至 42 天，更适合使用猪慢性化模型。对此类项目，不能只根据短期闭合率下结论。

7. 阳性对照逻辑

不同研发方向应匹配不同阳性对照，以保证评价结果具有针对性和可解释性。

7.1 生长因子促愈合方向

首选阳性对照为表皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子和重组血小板衍生生长因子。这些是最典型的促愈合阳性路径，适合用于小鼠早期筛选和机制验证。

7.2 敷料或材料比较方向

首选阳性对照为银离子敷料、临床标准敷料和非黏附敷料。这类对照最贴近临床护理场景，适合在小鼠和猪模型中使用。

7.3 高级外用促愈合方向

可采用重组表皮生长因子、碱性成纤维细胞生长因子或市售先进敷料作为阳性对照。该类对照更适合高价值外用产品或桥接项目，其中猪模型中的转化意义更强。

7.4 感染或慢性创面方向

首选阳性对照为银敷料或局部抗菌药。这类对照适合开展感染控制与愈合联合评价，优先推荐在慢性化猪模型中使用。

7.5 促愈合兼抗瘢痕方向

可采用硅凝胶或抗纤维化对照，用于区分促闭合效果与组织重塑改善效果，更适合复合型项目。

8. 检测指标体系

伤口愈合研究的检测指标应从表型、组织、血管与重塑、炎症与感染、功能以及暴露等多个层面系统设置。

8.1 表型层

主要包括创面闭合率和高清创面影像。该层面用于直观反映创面面积变化和整体愈合趋势。

8.2 组织层

主要包括再上皮化长度、肉芽厚度，以及组织学分层定量，如表皮、肉芽、血管和炎症的组织学评价。该层面用于判断组织修复质量和结构恢复情况。

8.3 血管与重塑层

主要包括 CD31、α-SMA 和 COL1/3。该层面用于评价血管新生、成肌成纤维细胞相关变化及胶原重塑情况。

8.4 炎症与感染层

主要包括炎症细胞因子、细菌负荷和微生物负荷。该层面用于分析创面局部炎症状态和感染控制效果。

8.5 功能层

主要包括拉伸强度、经表皮水分流失和血流灌注。该层面用于评价修复后组织的功能恢复和屏障重建质量。

8.6 暴露层

必要时可增加药代动力学或局部滞留评价，以分析候选产品在创面局部的暴露特征和维持情况。

总体而言，小鼠模型更适合突出再上皮化、肉芽厚度、CD31、α-SMA 和 COL1/3 等指标；猪模型则更适合加入经表皮水分流失、血流灌注、力学强度和局部滞留等高转化终点。

9. 伤口愈合研究中的核心研发矛盾

9.1 早期闭合加快，还是高质量组织修复

闭合率提升并不自动等于组织质量提升。如果只关注 0 至 7 天的闭合率，容易高估产品对中后期胶原重建、血管新生和力学恢复的真实价值。

9.2 机制发现，还是临床转化

小鼠硅胶支架模型更适合机制发现和早期筛选；猪模型更适合高转化桥接。两者并不是相互替代关系，而是对应不同研发阶段的功能分工。

9.3 急性创面，还是慢性难愈合

急性创面模型中的有效性，并不自动等同于在感染、生物膜或慢性化背景下仍然有效。对于复杂难愈合问题，必须引入相应慢性化路径进行验证。

9.4 单纯促愈合，还是促愈合兼抗瘢痕

对于复合型项目，只看闭合率并不足以说明后期组织重塑一定更优。因此需要加入 COL1/3、α-SMA，甚至抗纤维化对照，以区分“闭得更快”和“愈合质量更好”这两个问题。

10. 常见选模误区

10.1 将普通鼠类开放创结果直接等同于人类愈合

推荐使用硅胶支架固定，正是为了减少小鼠创缘收缩带来的偏差。若忽略这一点，容易高估模型对人类创面愈合的代表性。

10.2 早期小分子首筛直接进入猪模型

这种做法通常并不合理。更稳妥的路径应是先在鼠类模型中发现信号，再进入猪模型完成桥接验证。

10.3 只看闭合率，不看再上皮化和肉芽形成

如果只关注闭合率，会削弱对愈合机制的解释力，也容易误判产品真实的促修复价值。

10.4 将急性模型结果直接外推至慢性难愈合

如果没有感染、生物膜或慢性化路径支持，这种外推并不成立，结论边界也不可靠。

11.建议

如果项目重点是急性促愈合、局部机制研究或新型递送系统早筛，优先选择小鼠硅胶支架固定全层切皮创面模型。

如果项目重点是高价值敷料、组织工程皮肤、细胞制剂、器械或注册前桥接，优先选择猪标准化创面或慢性创面模型。

如果项目涉及感染、生物膜或慢性难愈合，应尽早进入猪慢性化创面路径，而不应仅依赖急性鼠类创面。

如果项目兼顾促愈合与抗瘢痕，应在常规闭合终点之外加入 COL1/3、α-SMA 及抗纤维化对照，以区分“闭合更快”和“愈合质量更优”这两个层面。

总体而言，伤口愈合项目最稳妥的研发路径，通常不是只选择一个模型，而是采用分层推进的方式：鼠类模型负责发现信号与解析机制，猪模型负责高转化桥接与临床前说服力构建。