肠道炎症动物实验研究用户指南

——围绕溃疡性结肠炎（UC）、Crohn 病（CD）、T 细胞介导慢性肠炎、Th2 偏向结肠炎、肠屏障损伤、跨壁炎症、纤维化与黏膜免疫调节构建的动物模型研究平台

一、这份指南帮助客户解决哪些问题

这份指南主要帮助客户解决以下问题：

肠道炎症项目应如何界定主线，并选择更合适的动物模型；

UC、CD、慢性 T 细胞介导性肠炎和 Th2 偏向结肠炎之间，应该如何区分研究路径；

不同药物类型、剂型和给药方式，更适合优先进入哪类肠道炎症模型；

什么时候开始给药更有转化价值，是做预防性屏障保护，还是做治疗性抗炎、慢性复发控制或抗纤维化验证；

哪些模型更适合回答 DAI、结肠长度、组织学、MPO、通透性、Th2 因子、T 细胞活化、胶原沉积、TGF-β、α-SMA 和黏液层等关键问题；

如何避免把上皮毒性模型结果直接误读成 T 细胞靶向药有效，或把急性炎症下降直接外推成慢性复发和狭窄纤维化被逆转；

项目做到哪一步，需要升级模型、补足终点，或进入更高层级的慢性化、免疫分型和局部递送验证。

二、肠道炎症项目的四条主线

肠道炎症项目不适合先按模型名称分，而应先按客户真正要回答的问题分成四条主线：

第一条是 UC 样上皮损伤与屏障破坏主线。
这类项目更适合 DSS 模型，重点是上皮毒性、先天免疫、屏障修复、通透性和局部制剂评价。

第二条是 CD 样跨壁炎症与纤维化主线。
这类项目更适合 TNBS 模型，重点是更深层炎症、肉芽肿倾向、后期狭窄/纤维化，以及抗纤维化和系统性免疫抑制药。

第三条是慢性 T 细胞介导免疫炎症主线。
这类项目更适合 CD4+ T 细胞转移结肠炎模型，重点是适应性免疫、生物制剂、细胞治疗、归巢阻断和慢性免疫驱动炎症。

第四条是 Th2 偏向的 UC 免疫主线。
这类项目更适合 OXZ 结肠炎模型，重点是急性 Th2 样炎症、黏膜免疫、IL-4/IL-5/IL-13 通路和局部灌肠制剂。

三、客户项目起始问题清单

在进入具体模型之前，客户最应该先回答的，不是“哪个结肠炎模型最常用”，而是“我的项目到底要回答肠道炎症中的哪一类问题”。

3.1 你的项目属于哪一条病理主线

是更偏UC 样黏膜损伤和屏障修复主线，如上皮毒性、黏液层、紧密连接和通透性异常；

还是更偏CD 样跨壁炎症和纤维化主线，如深层炎症、狭窄、胶原沉积和 TGF-β/α-SMA 通路；

是更偏T 细胞介导的慢性适应性免疫炎症主线；

还是更偏Th2 偏向结肠炎和黏膜免疫主线；

是更偏急性筛药，还是更偏慢性复发、纤维化或生物制剂验证。

3.2 你的主张更偏哪类研发目标

是否降低 DAI、改善体重和结肠长度；

是否修复肠屏障、降低通透性；

是否减轻跨壁炎症和纤维化；

是否抑制 T 细胞活化、归巢或细胞因子释放；

是否调节 IL-4/IL-5/IL-13 等 Th2 轴；

是否适合微生态、核酸药、细胞治疗、生物制剂或局部灌肠制剂。

3.3 你的药物或技术属于哪一类

5-ASA / mesalazine；

糖皮质激素；

JAK 小分子；

S1P 调节剂；

anti-integrin / anti-cytokine 类生物药；

微生态药；

核酸药；

细胞治疗；

肠道定向释放口服制剂；

灌肠 / 栓剂 / 局部结肠释放制剂。

3.4 你的关键终点是什么

DAI、体重、结肠长度；

组织学评分、跨壁炎症、Goblet 细胞、黏液层；

MPO、细胞因子谱、流式免疫分群、T 细胞活化；

FITC-dextran 通透性、ZO-1 / occludin；

胶原沉积、TGF-β、α-SMA；

IL-4 / IL-5 / IL-13。

3.5 你的项目需要哪一级临床贴近度

是做急性 UC 样快速筛药即可；

还是需要更聚焦 CD 样深层炎症与纤维化；

还是需要更贴近慢性 T 细胞介导炎症和生物制剂评价；

还是需要更强的黏膜免疫、慢性复发、局部递送和长期修复证据用于对外 BD 或申报支持。

四、疾病主线与选模总逻辑

肠道炎症项目不能只按“有没有结肠炎”来选模型。真正决定模型选择的，不是模型是否常见，而是项目要回答的是：

是更偏上皮毒性和屏障损伤，还是更偏适应性免疫和 T 细胞驱动炎症；
是更需要急性快速药效读数，还是更需要慢性复发、深层炎症和纤维化证据；
是更强调UC 样黏膜炎症，还是更强调CD 样跨壁炎症与狭窄倾向；
是更适合口服肠道定向释放、微生态和核酸药，还是更适合生物制剂、细胞治疗和归巢阻断药。

因此，选模前必须先明确：你的项目是想证明“快速抗炎和屏障修复”，还是想支持“深层炎症、T 细胞活化或纤维化逆转”；是想强调“Th2 黏膜免疫”，还是“慢性 T 细胞介导炎症”；是做高通量筛药，还是做免疫分型和慢病强化验证。否则，最常见的风险就是把DSS 模型中的上皮毒性缓解直接等同于纯 T 细胞靶向药有效，或者把急性 OXZ 结果直接外推成慢性复发性 UC 控制成立。

五、模型总览表

六、分模型深度解析

6.1 DSS 结肠炎模型（急性 / 慢性复发）

模型定义

该模型通过饮水给予 DSS 5–7 天形成急性 UC 样结肠炎，多周期 DSS 可形成慢性复发模型。其核心价值不只是“结肠发炎”，而是为上皮毒性、先天免疫、屏障损伤和局部制剂评价提供标准化平台。

更适合回答的问题

是否快速降低 DAI、缩短病程、改善体重和结肠长度；

是否修复肠屏障、降低 FITC-dextran 通透性；

是否适合口服肠道定向释放制剂、灌肠 / 栓剂、微生态和核酸药；

是否适合慢性循环模型下评估修复、复发和慢性炎症终点。

不适合回答的问题

是否最适合 CD 样跨壁炎症和纤维化；

是否最适合纯 T 细胞靶向药和复杂适应性免疫机制项目；

是否能在缺少通透性和紧密连接终点时，仅凭 DAI 下降支撑“屏障修复成立”。

该模型的优势在于UC 样表型稳定、屏障与先天免疫终点清晰，而不在于对所有免疫靶点都最敏感。

阳性药建议

5-ASA / mesalazine、prednisolone / dexamethasone、tofacitinib。若做微生态或细胞治疗，应同时设置标准抗炎药和载体对照。

推荐检测指标

DAI、体重、结肠长度、组织学评分、MPO、粪便隐血、ZO-1 / occludin、细胞因子、流式免疫分群、FITC-dextran 通透性。

临床映射

更贴近UC 样上皮损伤、屏障修复、微生态、核酸药和局部释放制剂项目。

设计提醒

急性 DSS 适合快速筛药；慢性循环 DSS 更适合修复和慢性复发验证。若药物真正主张是 T 细胞靶向或 CD 样深层炎症，不应只停留在 DSS。

6.2 TNBS 结肠炎模型

模型定义

该模型将 TNBS 溶于乙醇后经肛灌注，引发半抗原化学性结肠炎。其核心价值在于更重的跨壁炎症、肉芽肿倾向和后期狭窄 / 纤维化方向，因此更适合 CD 样病理。

更适合回答的问题

是否减轻 CD 样深层炎症和组织破坏；

是否抑制后期纤维化、胶原沉积、TGF-β 和 α-SMA；

是否适合系统性免疫抑制剂、抗纤维化药和靶向纳米递药；

是否适合狭窄 / 纤维化方向和口服系统性药物评价。

不适合回答的问题

是否最适合高通量 UC 样屏障修复筛药；

是否最适合纯局部屏障药或急性黏膜免疫评价；

是否能在缺少跨壁组织学和纤维化终点时，仅凭 DAI 改善支撑“CD 样炎症逆转成立”。

该模型的优势在于更贴近 CD 深层炎症和纤维化，而不在于重复性最高。

阳性药建议

prednisolone、budesonide、5-ASA；若偏 CD / 深层炎症，也可加 JAK 小分子或 S1P 调节剂作机制参照。

推荐检测指标

DAI、结肠厚度、组织学跨壁炎症、MPO、胶原沉积、TGF-β、α-SMA、细胞因子谱。

临床映射

更贴近Crohn 病样跨壁炎症、抗纤维化、深层免疫抑制和狭窄方向项目。

设计提醒

若药物针对适应性免疫、纤维化或狭窄，优先 TNBS；若目标是 UC 样屏障修复，不宜优先选择该模型。

6.3 CD4+ T 细胞转移结肠炎模型

模型定义

该模型将致病 CD4+CD45RBhigh T 细胞转移入 Rag1-/-、Rag2-/- 或 SCID 免疫缺陷小鼠，逐步形成慢性结肠炎。其核心价值不只是“慢性结肠炎”，而是为T 细胞介导的慢性免疫炎症、生物制剂和细胞治疗提供免疫学背景清晰的平台。

更适合回答的问题

是否抑制致病 T 细胞驱动的慢性炎症；

是否适合 anti-integrin、anti-cytokine、生物制剂和归巢阻断药；

是否适合细胞治疗和长期适应性免疫评价；

是否适合流式免疫分群和 T 细胞活化研究。

不适合回答的问题

是否适合作为上皮毒性类药物的快速筛选平台；

是否最适合纯黏膜屏障修复药；

是否能在缺少流式和 T 细胞终点时，仅凭体重或组织学改善支撑“适应性免疫被真正调控”。

该模型的优势在于适应性免疫和大分子药的区分度高，而不在于通量。

阳性药建议

糖皮质激素、JAK 小分子、anti-integrin / anti-cytokine 替代分子。

推荐检测指标

体重、结肠长度、组织学、流式免疫分群、T 细胞活化、细胞因子、菌群和通透性。

临床映射

更贴近慢性 T 细胞介导炎症、生物制剂、细胞治疗和黏膜归巢阻断项目。

设计提醒

技术门槛高、周期较长，但对适应性免疫和大分子药物更有区分度。若药物主张是单纯屏障修复，通常不应优先该模型。

6.4 OXZ 结肠炎模型

模型定义

该模型先经皮致敏，再结肠内给予 OXZ，诱导急性 Th2 样结肠炎。其核心价值在于更偏 Th2 / 黏膜免疫轴，适合 UC 某些免疫亚型研究。

更适合回答的问题

是否调节 IL-4 / IL-5 / IL-13 等 Th2 因子；

是否适合黏膜免疫、Goblet 细胞和黏液层研究；

是否适合糖皮质激素、5-ASA、JAK 小分子和 Th2 通路药；

是否适合局部灌肠制剂评价。

不适合回答的问题

是否适合慢性复发或长疗程药效验证；

是否最适合 CD 样深层炎症或纤维化；

是否能在缺少 Th2 因子、黏液层和 Goblet 细胞终点时，仅凭 DAI 改善支撑“Th2 免疫轴被命中”。

该模型的优势在于Th2 偏向明确、黏膜免疫区分度高，而不在于长期慢病外推性最强。

阳性药建议

糖皮质激素、5-ASA、JAK 小分子；若靶向 IL-13 / Th2 通路，该模型更有区分度。

推荐检测指标

DAI、组织学、IL-4 / IL-5 / IL-13、黏液层、Goblet 细胞、结肠长度。

临床映射

更贴近Th2 偏向 UC、黏膜免疫和局部灌肠制剂项目。

设计提醒

若需要慢性复发或长疗程验证，通常不如循环 DSS；若项目偏 IL-13 / Th2 黏膜轴，则 OXZ 更有机制优势。

七、不同模型的病变层级与病程分层

DSS 急性模型主要属于急性 UC 样上皮毒性与黏膜损伤层；慢性循环 DSS 则进入慢性复发和修复层。

TNBS 模型主要属于CD 样深层炎症与纤维化层，尤其适合后期狭窄 / 纤维化方向。

CD4+ T 细胞转移模型属于慢性适应性免疫介导炎症层，不是快速急性上皮毒性模型。

OXZ 模型属于急性 Th2 偏向黏膜炎症层，更适合免疫轴和局部制剂区分，而不是慢性复发。

因此，客户在选模时，不能只按“肠炎严重不严重”来分，而应先判断自己要的是“急性屏障损伤”“慢性 T 细胞炎症”“CD 样跨壁炎症”还是“Th2 黏膜免疫”。

八、项目分阶段推荐路径

如果项目目标是验证急性 UC 样抗炎和屏障修复，通常可先从 DSS 急性模型起步，因为其重复性最好、适合高通量和局部制剂评价。

1

如果项目目标是验证慢性复发、慢性修复和细胞治疗，则应进一步进入慢性循环 DSS。

如果项目目标是验证CD 样深层炎症、狭窄和纤维化，应优先 TNBS，而不应停留在 DSS。

如果项目目标是验证慢性 T 细胞介导炎症、生物制剂、归巢阻断或细胞治疗，应优先 CD4+ T 细胞转移模型。

如果项目目标是验证Th2 偏向黏膜免疫和局部灌肠制剂，则 OXZ 更合适。

如果项目希望形成从快筛到免疫 / 慢病强化的完整路径，可采用：
DSS 急性模型做快速抗炎和屏障修复确认 → 再根据机制主张进入 TNBS、T 细胞转移或 OXZ 做深层免疫 / 纤维化 / Th2 强化验证。

九、药物类型 / 剂型 / 给药方式 → 模型匹配

5-ASA、mesalazine、糖皮质激素、JAK 小分子、微生态药、核酸药、灌肠 / 栓剂和肠道定向释放口服制剂，更适合优先进入 DSS 模型。

prednisolone、budesonide、JAK 小分子、S1P 调节剂、抗纤维化药和靶向纳米递药，更适合优先进入 TNBS 模型。

anti-integrin / anti-cytokine、生物制剂、细胞治疗和归巢阻断药，更适合优先进入 CD4+ T 细胞转移模型。

糖皮质激素、5-ASA、JAK 小分子、IL-13 / Th2 通路药和局部灌肠制剂，更适合优先进入 OXZ 模型。

如果项目真正主张是“纯 T 细胞靶向”或“大分子生物药”，不应只停留在 DSS；
如果项目真正主张是“UC 样屏障修复和局部制剂”，也不应直接跳到 T 细胞转移模型。

十、给药时间周期与治疗时间窗口

DSS 急性模型中，可在给 DSS 同期或第 3 天后开始治疗 5–10 天；若做真正治疗性评价，建议在 DAI 升高后再给药。

慢性循环 DSS 模型通常 2–4 个周期，总时长 3–8 周，更适合慢性复发和修复评价。

TNBS 模型中，急性评价通常 3–7 天；慢性重复 TNBS 可延长至 2–6 周。

CD4+ T 细胞转移模型中，通常转移后 2–6 周发病，再治疗 2–6 周。

OXZ 模型中，通常在造模当天或次日开始治疗，终点多在 2–5 天。

总体上，DSS 和 OXZ 更适合急性药效读数，TNBS 和 T 细胞转移更适合中长期免疫和慢性病程评价。

十一、推荐检测指标分层

基础炎症与病程终点

DAI、体重、结肠长度、结肠厚度、组织学评分。

屏障与通透性终点

ZO-1 / occludin、FITC-dextran 通透性、黏液层、Goblet 细胞。

免疫与炎症机制终点

MPO、细胞因子谱、流式免疫分群、T 细胞活化、IL-4 / IL-5 / IL-13。

纤维化与重塑终点

胶原沉积、TGF-β、α-SMA。

微生态与功能增强终点

菌群和通透性。
这一层尤其适合 DSS 和 T 细胞转移模型下的微生态 / 细胞治疗项目。

十二、不同证据强度对应的推荐终点组合

基础药效证据

DSS 或 OXZ 项目中，建议 DAI + 结肠长度 + 组织学；
TNBS 项目中，建议 DAI + 跨壁组织学；
T 细胞转移项目中，建议体重 + 组织学。

机制增强证据

DSS 中增加 FITC-dextran、ZO-1 / occludin、MPO；
TNBS 中增加胶原沉积、TGF-β、α-SMA；
T 细胞转移中增加流式免疫分群、T 细胞活化和细胞因子；
OXZ 中增加 IL-4 / IL-5 / IL-13、Goblet 细胞和黏液层。

转化增强证据

急性 DSS 命中后，再进入慢性循环 DSS 验证慢性复发与修复；
DSS 命中后若主张深层炎症，应进一步进入 TNBS；
若主张生物制剂或细胞治疗，应进一步进入 T 细胞转移；
若主张 Th2 黏膜免疫，则应补 OXZ 强化机制证据。

十三、失败风险与设计提醒

DSS 模型最常见的风险，是因为重复性最好，就把其结果直接外推为所有免疫靶点和 CD 样病理都成立。

TNBS 模型最常见的风险，是虽然更接近 CD 深层炎症，但若缺少跨壁炎症和纤维化终点，容易退化成一般急性炎症模型。

CD4+ T 细胞转移模型最常见的风险，是技术投入高，但终点过薄，未真正体现适应性免疫和细胞治疗优势。

OXZ 模型最常见的风险，是把急性 Th2 结果直接外推为慢性复发性 UC 结论。

这一适应症的共性风险，是把“急性炎症改善”“屏障修复”“适应性免疫调节”和“纤维化逆转”混为同一层结论，而不做分层解释。

十四、临床适应症与项目类型映射

DSS 模型，更贴近UC 样上皮损伤、屏障修复、微生态、核酸药和局部释放制剂项目；

TNBS 模型，更贴近Crohn 病样深层炎症、狭窄 / 纤维化和抗纤维化项目；

CD4+ T 细胞转移模型，更贴近慢性 T 细胞介导炎症、生物制剂、细胞治疗和归巢阻断项目；

OXZ 模型，更贴近Th2 偏向 UC、黏膜免疫和局部灌肠制剂项目。

十五、模型选择决策树

如果你的项目核心问题是UC 样急性抗炎、屏障修复和局部制剂评价，优先 DSS 模型。

如果你的项目核心问题是CD 样跨壁炎症、狭窄和纤维化，优先 TNBS 模型。

如果你的项目核心问题是慢性 T 细胞介导炎症、生物制剂和细胞治疗，优先 CD4+ T 细胞转移模型。

如果你的项目核心问题是Th2 偏向黏膜免疫和 IL-13 / Th2 通路，优先 OXZ 模型。

如果你的项目既强调快速筛药，又希望形成慢病或免疫机制强化验证，则可先用 DSS 命中，再按主张进入 TNBS、T 细胞转移或 OXZ 模型。

十六、常见选模误区

把所有肠道炎症项目都放进一个 DSS 模型里，而不区分 UC 样屏障损伤、CD 样跨壁炎症、Th2 偏向炎症和慢性 T 细胞介导炎症；

把 DAI 降低直接等同于屏障、免疫和纤维化都改善；

做 T 细胞靶向或大分子项目却不补 T 细胞转移模型；

做 CD / 抗纤维化项目却不补 TNBS 的跨壁炎症和胶原沉积终点；

做 Th2 通路项目却不补 OXZ 中的 IL-4 / IL-5 / IL-13 和黏液层终点；

把急性模型结果直接外推成慢性复发或长期修复结论。

十七、博恩平台优势

真正高质量的肠道炎症临床前平台，不是“会做几个结肠炎模型”，而是能先把客户项目拆成UC 样上皮损伤、CD 样跨壁炎症、慢性 T 细胞介导炎症、Th2 偏向黏膜免疫、屏障修复、纤维化重塑和局部递送等真正有决策意义的主线，再去匹配模型、给药周期、阳性药和终点体系，减少“某个指标看起来阳性，但免疫层级、病变深度和临床外推不足”的风险。对于肠道炎症项目，真正决定项目质量的，往往不是模型数量，而是模型是否与疾病主线、药物类型和技术路线准确匹配。