动物药效实验中，阳性药通常是方案里最早被确定的组别之一。

小分子项目会检索同靶点抑制剂，抗体项目优先寻找已上市单抗，中药项目倾向选择同功能主治的中成药，siRNA项目则可能直接沿用疾病标准治疗药。只要阳性药在模型中能够起效，似乎就完成了对照任务。

但进入结果解释阶段，经常会出现几个问题。

阳性药药效非常强，几乎把模型压到正常水平，候选药即使有效也很难显示差异；

阳性药与候选药作用机制完全不同，最终只能证明两者都有效，无法回答候选药的机制优势；

候选药属于抗体、siRNA、细胞治疗或基因治疗，阳性药却是每日给药的小分子，两者的起效时间、组织分布和药效持续性无法直接比较；

阳性药已经上市，但适用的患者阶段、联合背景和主要临床获益与候选药并不一致；

同靶点阳性药在人体中有效，却不识别实验动物靶点，动物实验中的“阳性组”实际没有形成靶点作用。

所以，阳性药的选择不能只看是否经典、是否已上市，也不能只看是否作用于同一靶点。

更关键的问题是：

本次动物实验希望阳性药证明什么？

它是用于验证模型能够对已知治疗产生响应，还是用于评价候选药相对于现有治疗的开发价值？

它需要提供同靶点机制参照、同药物类型参照，还是临床标准治疗参照？

候选药与阳性药能否在相近的疾病阶段、合理暴露和可比较终点下进行评价？

在实际方案中，“阳性对照药”和“活性参照药”最好进一步区分。

阳性对照药主要用于证明本批模型具有药理响应性；活性参照药则用于比较候选药与现有治疗、同类药物或同机制药物之间的差异。

两种任务有时可以由同一个药物完成，很多项目中却需要不同的选择逻辑。

1、验证本批动物模型是否具有药理响应性

动物模型即使按照相同方法建立，也可能受到动物来源、品系、造模批次、环境、操作人员和疾病严重程度影响。

一个历史上稳定有效的阳性药在本批实验中达到预期药效，可以证明模型具备基本药理响应性。

这类阳性药更强调稳定、重复性和模型内有效性。

它不一定与候选药属于相同靶点或相同药物类型。

例如，在急性炎症模型中，地塞米松可以用于验证模型对强效抗炎治疗的响应；在关节炎模型中，成熟的抗炎或改善病情药物可以用于确认模型药效窗口；在肿瘤模型中，已知对该细胞系敏感的标准药物能够帮助判断模型是否运行正常。

2、提供现有临床标准治疗参照

候选药最终需要进入真实治疗场景。

若项目希望判断候选药能否达到、超过或补充当前标准治疗，阳性药应尽量接近目标患者实际使用的药物。

这类参照重点关注临床治疗位置，而不要求机制完全相同。

例如，候选药计划作为现有标准治疗的替代药，需要进行头对头比较；候选药计划作为加用药，则应设置标准治疗背景组和联合组；候选药定位为后线治疗，参照方案也应尽量反映前线治疗失败后的疾病状态。

3、提供同靶点机制参照

同靶点药物能够帮助判断，候选药的动物药效是否符合该靶点已有的生物学预期。

当候选药希望证明更强效力、更长作用、更好组织分布、更高选择性或更宽安全窗口时，同靶点参照具有较高价值。

不过，同靶点并不保证具有相同药理学。

同一个靶点可以被竞争性抑制、别构抑制、抗体阻断、蛋白降解、RNA沉默或基因编辑。不同作用方式产生的靶点覆盖深度、持续时间和细胞定位可能明显不同。

4、提供同药物类型或同技术平台参照

部分候选药的主要开发风险来自药物类型本身。

例如，siRNA项目需要解决组织递送、细胞摄取和靶基因沉默；干细胞项目需要关注细胞存活、归巢和旁分泌功能；ADC项目需要同时考虑抗体识别、内吞、连接子稳定和载荷释放。

此时，同类型参照可以帮助判断平台是否有效，候选产品相对于同类技术的优势在哪里。

5、建立模型中的最大药效范围

强效阳性药可以用于观察模型在理论上能够改善到什么程度。

这种药物主要承担药效上限控制。

当阳性药用于建立最大药效范围时，候选药与其之间不一定适合进行直接优劣判断。

6、验证某个技术环节是否有效

有些阳性对照针对的不是整个疾病，而是某个检测环节。

例如，受体激动剂用于验证PD检测体系，已知免疫刺激剂用于验证细胞因子响应，参考核酸用于确认递送系统能够进入靶组织。

这种阳性对照属于技术阳性或机制阳性，不应直接承担临床药效参照任务。

1、同靶点药回答机制差异

适合回答：

候选药是否实现了与靶点生物学一致的动物药效；

相同靶点下，候选药是否具有更深或更持久的靶点调控；

不同作用形式是否能够转化为更好的组织药效；

候选药的差异是否来自靶点选择性、组织分布或药效持续性。

2、同类型药回答平台差异

适合回答：

同一递送平台中，候选产品的组织暴露是否更好；

相同药物类型中，候选药的给药频率是否更低；

细胞产品的存活、归巢和效力是否更强；

抗体、核酸或病毒载体的免疫原性和持续性是否不同。

3、经典药回答模型是否可靠

适合回答：

本批模型是否能够对成熟药物产生稳定响应；

主要终点是否具有足够动态范围；

实验操作、阳性药配制和给药是否正常；

模型严重度是否仍处于可治疗范围。

4、已上市药回答临床比较价值

适合回答：

候选药相对于现有治疗的药效处于什么水平；

候选药能否在标准治疗背景下产生增量获益；

候选药是否具有更快起效、更长维持或更好的结构保护；

下一阶段是否值得进入头对头或联合研究。

5、四种标准不存在固定优先顺序

选择顺序应由本次实验最重要的开发问题决定。

首轮模型验证时，经典且稳定的阳性药优先级可能更高。

关键候选药确认研究中，已上市标准治疗或同靶点参照更有价值。

新型药物模态进入平台比较阶段时，同类型参照的重要性会进一步提高。

1、候选药需要验证靶点生物学

当靶点本身仍存在转化不确定性时，同靶点药物可以帮助判断候选药结果是否符合已知机制。

如果同靶点参照能够改善疾病，而候选药在充分暴露和靶点覆盖下仍然无效，问题可能出在候选药分布、药理形式或产品质量。

如果两者均无效，则需要重新检查模型是否依赖该靶点。

2、候选药主张同类最优

项目希望证明候选药具有更高效力、更长持续时间、更少给药次数或更好组织穿透时，应优先选择同靶点已验证药物。

此时需要同步比较：

给药剂量与摩尔剂量；

血浆及靶组织暴露；

靶点占有或抑制深度；

PD持续时间；

主要疾病终点；

耐受性和一般状态。

只比较mg/kg下的终点药效，难以完成同类优势判断。

3、不同机制作用于同一靶点时，需要明确比较维度

普通小分子抑制剂通过持续占有靶点发挥作用，PROTAC通过诱导靶蛋白降解发挥作用，siRNA通过降低目标mRNA减少蛋白生成。

三者都可以被视为同靶点药物，却不应只比较单个时间点的蛋白水平。

需要进一步比较：

抑制或降解的速度；

最低残留蛋白水平；

药物撤除后的恢复时间；

不同组织和细胞中的作用差异；

相同靶点调控深度下的疾病药效。

4、同靶点药物必须在动物中具有真实药理活性

人源抗体可能不识别小鼠靶点，人源siRNA序列可能不沉默小鼠同源基因，人源配体或受体的结合特征也可能存在种属差异。

同靶点概念成立，不等于动物实验中可以直接使用。

正式研究前需要确认：

动物靶点序列和结构是否适配；

参考药是否具有动物交叉反应；

给药后是否产生预期PD；

疾病模型是否表达足够靶点。

1、药物类型决定了主要体内限制环节

对于小分子，暴露、代谢和组织分布通常是主要问题。

对于抗体，种属交叉反应、受体占有、Fc效应和组织渗透更重要。

对于核酸药，递送、细胞摄取、内体逃逸和靶基因沉默决定药效。

对于细胞治疗，细胞质量、存活、归巢、扩增和功能持续性决定结果。

当候选药最大的开发风险来自这些平台属性时，同类型参照更能提供有价值的比较。

2、同类型参照可以校准技术平台

例如，两条siRNA作用于不同靶点，但使用相同化学修饰和递送系统。

一条已有充分动物分布和基因沉默数据的参考siRNA，可以用于确认递送平台在本批动物中工作正常。

它并不直接证明候选靶点有效，却能够排除递送平台完全失效。

3、同类型不代表必须同适应症

平台阳性对照可以用于验证递送或细胞活性，疾病阳性药则用于验证模型药效。

在新型模态研究中，两个参照承担不同任务，必要时可以同时设置。

4、同类型参照需要控制产品质量差异

比较两个细胞产品时，需要控制细胞来源、培养代次、冻存方式、活率、给药细胞数和效力；比较两个AAV载体时，需要控制载体基因组剂量、衣壳、启动子和制剂质量；比较两个ADC时，需要考虑DAR、连接子和载荷。

名义上属于同一类型，产品关键质量属性差异过大时，也很难进行直接归因。

1、经典药通常具有稳定历史数据

模型建立和首轮概念验证中，成熟阳性药能够提供较高的实验成功率。

研究团队可以根据历史数据判断预期起效时间、药效幅度和终点变化。

2、经典药可能与当前临床标准已经脱节

部分动物模型长期沿用的阳性药，在临床中已不再属于首选治疗，或只用于短期症状控制。

候选药如果准备进入长期疾病修饰治疗，仅与旧的快速抗炎药比较，能够支持的开发结论有限。

3、经典药可能只对模型中的某一段病理敏感

例如，一种强效抗炎药可以快速降低炎症和评分，却未必代表长期结构保护；一种经典镇痛药可以改善痛阈，却无法评价软骨修复；一种细胞毒药可以缩小肿瘤，却不能作为免疫记忆参照。

4、经典阳性药适合放在模型建立阶段

模型首次建立、关键操作改变或新平台启动时，可以先使用经典阳性药确认模型敏感性。

进入候选药关键比较阶段后，再加入临床标准治疗、同靶点或同类型参照。

1、已上市药代表真实治疗经验

上市药物具有明确适应症、给药方式、药效特点和临床风险。

候选药与其比较，有助于判断项目相对于现有治疗是否具有差异化空间。

2、已上市并不等于适合当前模型

上市药可能不识别实验动物靶点，也可能依赖人体特有免疫机制。

某些药物在临床中有效，放入过于急性、过重或机制不匹配的动物模型中，也可能无法起效。

3、已上市药的临床用法需要合理转化

临床每日口服、每周注射或每月输注，不能直接按日历照搬到动物。

应结合动物PK、靶点占有和PD持续时间设计。

4、需要匹配患者阶段和背景治疗

一个用于早期单药治疗的上市药，不一定适合为晚期联合治疗候选药提供参照。

候选药准备在标准治疗失败后使用，动物实验应尽量反映相应疾病负荷和背景治疗。

5、上市药的强效可能压缩候选药差异

如果标准药已达到模型药效地板，候选药难以证明进一步优势。

可以根据项目目的调整标准药剂量，或者将比较重点转向起效速度、给药频率、停药维持、结构保护或安全窗口。

1、同靶点已上市小分子适合头对头比较

候选药主张更高选择性、更长半衰期、更好脑穿透或更低给药频率时，同靶点小分子通常是首选参照。

需要同步检测血浆和靶组织暴露，避免一个药物暴露充分、另一个药物暴露不足的失衡比较。

2、同通路不同靶点药物适合提供治疗类别参照

当同靶点药物尚未上市，可以选择作用于同一病理通路、临床定位相近的药物。

这类比较能够提供疾病治疗价值，但不能直接支持同靶点优劣。

3、临床标准治疗适合评价开发位置

候选小分子准备替代当前一线药，应开展头对头研究；准备作为加用药，则应设置单药和联合组。

4、选择阳性小分子时要关注PK/PD

同样的mg/kg无法直接代表相同药理强度。

至少需要考虑生物利用度、游离暴露、半衰期、组织分布和靶点作用时间。

5、阳性药不宜处于非特异性高剂量

过高剂量可能产生全身抑制、体重下降或器官毒性，使疾病指标表面改善。

1、优先确认种属交叉反应

候选抗体和阳性抗体都需要在实验动物中结合相应靶点，并产生预期功能。

如果临床抗体不识别小鼠靶点，可以考虑：

使用具有小鼠交叉反应的替代抗体；

构建针对小鼠靶点的同机制替代抗体；

使用人源靶点敲入动物；

使用表达目标人源蛋白的疾病模型。

2、同靶点抗体需要考虑表位差异

两个抗体作用于同一靶点，但识别不同表位，可能表现出不同阻断、内吞、聚集和受体调控方式。

同靶点抗体结果不同，不能只归因于亲和力。

3、Fc功能必须匹配候选药定位

候选抗体可能依赖ADCC、ADCP或补体功能，也可能采用Fc静默设计。

参照抗体的Fc类型与候选药明显不同，会改变动物药效和免疫细胞参与方式。

4、同型抗体是阴性对照，不是阳性药

同型对照用于排除非特异性抗体结合和Fc相关背景。

它不能证明模型对有效抗体治疗具有响应。

5、抗体比较应关注受体占有和PD持续时间

相同摩尔剂量下，亲和力、靶点介导清除和组织渗透可能不同。

合理的比较应尽量建立在可解释的受体占有或功能阻断水平上。

1、单个阳性药很难解释两个功能臂

双抗同时作用于两个靶点，可能来自双重阻断、细胞桥接、共受体聚集或组织选择性。

只与其中一个单抗比较，无法说明第二个功能臂的贡献。

2、基础参照通常包括两个亲本单抗

较完整的设计可包括：

亲本抗体A；

亲本抗体B；

A与B联合；

双特异性候选抗体。

这样可以判断双抗的优势来自双靶点本身，还是来自单分子桥接和空间构型。

3、肿瘤免疫双抗还需要细胞相关对照

T细胞桥接双抗的药效依赖人源靶抗原和人免疫细胞。

普通免疫缺陷小鼠模型可能需要人PBMC或人源免疫系统重建。

阳性参照也必须在同一免疫背景下有效。

4、剂量比较宜使用摩尔量和结合位点

同样mg/kg下，不同分子量和价态的抗体提供的分子数和结合位点不同。

5、已上市双抗只有在靶点和模型适配时才有意义

同一适应症的上市双抗若靶点不同，可以作为临床治疗参照，但不能承担机制拆分任务。

1、ADC包含多个功能组成部分

ADC由抗体、连接子和载荷共同决定药效。

候选ADC有效，可能来自靶抗原识别、内吞、载荷释放、旁观者效应或游离载荷暴露。

2、同靶抗原已上市ADC适合整体产品比较

如果目标是评价候选ADC能否达到现有同靶点ADC的药效水平，可以选择已上市同靶ADC作为活性参照。

需要注意不同载荷、连接子、DAR和旁观者效应可能造成显著差异。

3、裸抗体用于判断偶联载荷的增量贡献

候选ADC与相同抗体骨架的裸抗体比较，可以判断偶联后是否获得额外细胞杀伤或肿瘤控制。

4、游离载荷只能提供机制支持

游离载荷的分布和毒性与ADC递送完全不同。

它可以帮助验证肿瘤细胞对载荷是否敏感，不适合作为整体ADC的直接临床阳性药。

5、非结合ADC用于排除非特异性载荷效应

使用相同连接子和载荷、但不识别目标抗原的ADC，可用于判断靶向递送贡献。

6、ADC不一定要把所有参照放入同一轮实验

首轮药效可以使用模型阳性和整体同类ADC。

机制拆分阶段再加入裸抗体、游离载荷和非结合ADC。

7、放射性偶联药物也需要拆分载体与核素贡献

应考虑未标记配体、非靶向放射性对照、同靶已验证放射性药物及辐射剂量学。

1、蛋白降解与酶活抑制属于两种药理模式

普通抑制剂需要维持足够浓度持续占有靶点。

PROTAC和分子胶触发降解事件后，药物浓度下降时靶蛋白仍可能维持较低水平。

2、同靶点抑制剂具有临床参照价值

它可以回答：把靶点降解是否比单纯抑制带来更深或更持久的药效。

3、同类型参考降解剂用于验证平台

如果存在公开或成熟的同靶点降解剂，可作为机制参照。

没有同靶点降解剂时，也可选择能够在相同组织实现稳定蛋白降解的参考分子验证平台能力。

4、应同步评价靶蛋白降解深度与持续时间

不能只比较给药结束时的疾病终点。

5、E3连接酶表达和种属差异会影响阳性参照

同一个降解剂在不同动物或组织中可能因E3连接酶、靶蛋白序列和复合物形成差异而失去活性。

1、序列特异性是首要问题

针对人源mRNA设计的siRNA或ASO，可能无法有效识别小鼠同源序列。

正式动物药效可采用：

与临床候选药机制和化学修饰相近的动物替代序列；

表达人体靶基因的人源化动物；

能够被临床候选序列识别的疾病模型。

2、同靶点动物替代寡核苷酸具有较强机制价值

替代序列应尽量保持相同作用机制、化学修饰、递送形式和组织靶向特征。

3、随机序列属于阴性对照

Scramble siRNA或非靶向ASO用于排除核酸和递送体系本身的影响，不能作为阳性药。

4、平台阳性可以验证递送能力

使用已知能够在目标组织稳定沉默某个易检测基因的参考寡核苷酸，可以确认递送和RNA沉默机制有效。

它不能替代疾病阳性治疗。

5、临床标准治疗仍然具有开发参照价值

候选siRNA最终需要与现有疾病治疗比较时，可增加已上市药物作为活性参照。

6、寡核苷酸比较应围绕靶基因沉默和组织暴露

相同mg/kg并不代表相同胞内有效暴露。

需要比较靶组织寡核苷酸浓度、mRNA降低幅度、蛋白降低幅度和PD持续时间。

7、LNP和其他递送系统需要空载体对照

空LNP、无效序列LNP和候选siRNA-LNP承担不同任务。

1、基因治疗的参照通常不只是一个阳性药

常见组别包括：

空载体或无功能载体；

参考转基因载体；

候选治疗载体；

临床标准治疗；

必要的手术或递送操作对照。

2、mRNA药物可选择参考mRNA或已验证蛋白替代

如果候选mRNA编码治疗性蛋白，可使用重组蛋白或成熟表达载体作为功能参照。

3、AAV项目优先考虑同转基因参考载体

参考载体应在动物中实现明确转导和蛋白表达。

衣壳、启动子和给药途径不同会显著影响结果，不能只比较载体基因组剂量。

4、基因编辑需要加入编辑机制对照

可以设置无靶向gRNA、无活性编辑酶、参考编辑系统或靶基因功能回补。

5、已上市药物提供临床获益参照

对于有标准治疗的遗传病，候选基因治疗仍应根据开发问题与酶替代、底物降低或其他临床治疗进行比较。

6、单次给药的基因治疗需要长期观察

阳性参照药可能需要重复给药。

比较重点应覆盖起效速度、持续性、功能恢复和停药依赖，而不只是同一天的终点结果。

7、物种相关性和免疫耐受非常关键

人源转基因产物在动物中可能具有免疫原性，参考产品和候选产品均需要在具有生物学响应的物种或模型中评价。

1、未转导细胞和Mock细胞属于阴性参照

它们用于排除普通T细胞、NK细胞、培养和输注本身的影响。

2、同靶抗原成熟CAR适合作为活性参照

候选CAR希望证明更强杀伤、更低耗竭或更好持久性时，可选择已有充分验证的同靶CAR构型。

3、临床已验证CAR的模型适配性需要确认

肿瘤靶抗原密度、免疫缺陷动物背景和人细胞扩增条件都会影响比较。

4、不同共刺激结构的比较应控制CAR表达

CD28、4-1BB及其他结构会影响扩增、代谢和持久性。

如果两个CAR转导效率和表面表达差异明显，最终结果难以归因于共刺激结构。

5、异体细胞与自体细胞的比较需要考虑额外机制

异体CAR-T、CAR-NK和基因编辑细胞还涉及宿主排斥、移植物抗宿主反应和持久性。

6、体内阳性参照应评价扩增和持久性

单纯比较肿瘤体积不足以解释细胞治疗差异。

1、细胞产品本身具有高度复杂性

干细胞和间充质基质细胞的作用可能来自细胞替代、旁分泌、免疫调节、细胞外囊泡和组织微环境重塑。

2、已上市小分子不一定能够提供同类机制参照

疾病标准治疗可以提供临床药效参照，却无法回答细胞产品质量是否合格。

3、可以使用经过验证的参考细胞制备物

参考细胞产品应具有明确来源、表型、活率、代次、培养和效力数据。

它更接近同类型阳性参照。

4、细胞剂量不能只按细胞数比较

相同细胞数的活率、分泌能力和免疫调节能力可能不同。

5、需要设置细胞制剂相关对照

常见对照包括载液、灭活细胞、无关细胞或细胞条件培养物，具体取决于机制问题。

6、阳性参照应与产品定位匹配

细胞产品主张组织再生时，阳性参照应关注组织功能和修复；主张免疫调节时，则应选择相应免疫治疗参照。

7、异种细胞移植需要谨慎

人源细胞进入小鼠后，存活、免疫清除和旁分泌作用可能与临床不同。

必要时可使用同种动物来源的类似细胞产品进行机制验证。

1、同功能重组蛋白通常是较直接参照

候选蛋白或肽类药物可以与已验证同功能蛋白、受体激动剂或拮抗剂比较。

2、酶替代治疗优先选择同酶或成熟替代治疗

需要比较酶活、组织摄取、底物降低和功能改善。

3、半衰期延长产品要关注持续性

Fc融合、白蛋白融合和PEG化产品可能降低给药频率。

相同单次剂量下的峰值药效不能完整反映优势。

4、细胞因子药物需要考虑受体种属适配

人源细胞因子在小鼠中的受体活性可能不同。

5、肽类药物还要考虑降解和给药途径

同机制小分子可能是临床参照，同类型长效肽则更适合平台比较。

1、疫苗研究中的阳性参照分为免疫学阳性和保护性阳性

已知免疫原可用于验证免疫检测；已上市或成熟疫苗则用于提供疾病保护参照。

2、佐剂单独组属于重要阴性或机制对照

候选疫苗的免疫增强可能来自佐剂。

3、抗原不同的疫苗不适合直接比较抗体滴度

需要结合保护率、病原负荷或肿瘤控制等功能终点。

4、溶瘤病毒可设置亲本病毒和空载荷病毒

用于区分病毒裂解作用和表达转基因的增量作用。

5、已上市溶瘤病毒只有在模型允许时才有参照价值

病毒宿主范围、复制能力和免疫完整性需要匹配。

6、溶瘤病毒与检查点抑制剂联合时要保留单药组

1、中药项目的阳性对照通常不以同靶点为首要标准

中药复方和中成药往往具有多成分、多靶点和整体调节特点。

更适合从功能主治、适应症、证候、疾病阶段和临床使用场景选择阳性药。

2、可以设置现代医学标准治疗

化学药或生物药阳性对照可以提供疾病药效和临床治疗参照。

例如，评价降糖、抗炎、降压、改善器官功能或抑制纤维化时，可以选择相应标准治疗。

3、可以设置同功能主治的中成药或经典方

候选中药希望体现方证匹配或中医治疗特色时，可选择临床应用成熟、功能主治相近、适用证候相符的中成药或经典方。

4、双阳性参照往往更有价值

一组使用现代医学标准药物，回答疾病改善程度；

另一组使用同功能主治的中成药或经典方，回答同类治疗参照和方证特点。

是否同时设置，应结合研发阶段和动物数量确定。

5、阳性中药需要质量和剂量可解释

应明确药品来源、批号、规格、临床剂量、换算方法和给药途径。

不能仅使用“某经典方”名称，却缺少处方、制备和质量信息。

6、动物证候模型需要匹配阳性方

阳性方应与目标证候和疾病阶段相符。

只因为该方在临床中“常用”，并不能保证适合当前病证结合模型。

7、天然单体药物可按小分子逻辑处理

如果受试物为结构明确、靶点清晰的天然单体，可以优先考虑同靶点、同通路或标准治疗药物。

1、活菌药物可使用参考菌株或成熟微生态干预

需要控制活菌数、定植、制剂和给药条件。

2、灭活菌和载体培养基属于机制对照

用于区分活菌代谢和菌体成分作用。

3、抗生素或菌群清除不能简单作为阳性药

它可能广泛改变宿主菌群和免疫状态。

4、细胞外囊泡可使用来源相同的参考批次

候选囊泡与参考囊泡之间需要控制粒子数、蛋白量、来源细胞和制备方法。

5、来源细胞条件培养液和去囊泡上清可用于机制拆分

6、标准治疗仍可用于临床药效比较

1、选择同通路或相邻机制药物

用于确认疾病过程可以被药理干预。

2、使用研究工具化合物或参考生物制品

工具药应具有明确靶点、体内活性和文献支持。

需要清楚限定其临床转化价值。

3、采用遗传学阳性干预

敲除疾病驱动基因、过表达保护性基因或细胞特异性清除，可以作为机制阳性。

4、使用替代产品或动物同源产品

适用于种属特异的抗体、细胞和基因治疗。

5、没有合适阳性药时可以不强行设置

前提是模型具有充分历史数据、研究问题清楚、阴性对照完整，并在方案中说明缺少阳性药的原因和结论边界。

1、先明确阳性药承担的任务

模型验证可以选择充分有效剂量。

头对头比较应使用合理暴露或临床相关药理强度。

联合背景药应使用部分有效剂量。

2、不要只照搬文献mg/kg

需要核对动物品系、疾病阶段、制剂、途径、周期和终点。

3、阳性药应确认PK或PD

尤其是抗体、核酸、降解剂和新型模态。

4、给药频率需要匹配药效持续时间

5、阳性药不能引起明显非特异性毒性

6、阳性药与候选药可采用不同给药频率

前提是各自符合药理学。

7、比较结果要同时报告给药条件

1、模型阳性＋临床参照

经典强效药验证模型，标准治疗提供开发比较。

2、同靶点参照＋标准治疗

同靶点药解释机制差异，标准治疗解释临床位置。

3、同类型参照＋疾病阳性

适用于siRNA、AAV、干细胞和其他新型模态。

4、中成药参照＋化学药参照

适用于需要同时体现中医药特点和现代疾病疗效的项目。

5、多参照不能无目的堆叠

每个参照药都应对应一个预设比较和独立结论。

1、模型建立阶段优先选择稳定经典药

2、首轮POC阶段优先确认药效信号

3、候选药优化阶段增加同靶点或同类型参照

4、关键开发阶段使用临床标准治疗

5、联合开发阶段将标准治疗转为背景药

6、注册支持阶段强调目标患者和临床方案匹配

1、所有项目都优先选择同靶点药

2、只因为药物已上市就直接作为阳性药

3、只因为文献使用频率高就认为最合适

4、人源抗体在小鼠中没有交叉反应

5、人源siRNA无法沉默小鼠靶基因

6、同靶点药物的作用方式完全不同，却只比较终点

7、同类型产品关键质量属性不一致

8、阳性药剂量过高，产生药效地板

9、阳性药剂量过低，模型看起来不敏感

10、阳性药与候选药在不同疾病阶段开始给药

11、联合研究缺少单药组

12、把同型抗体、Scramble siRNA、空载体当成阳性药

13、ADC只设置游离载荷作为阳性药

14、双抗只与一个亲本抗体比较

15、细胞治疗只比较细胞数，不比较细胞效力

16、中药阳性方与目标证候不匹配

17、只比较mg/kg，不比较摩尔剂量、暴露和PD

18、阳性药起效速度不同，却只看单一终点

19、阳性药没有起效时直接判定模型失败

20、同时加入多个阳性药，却没有预设各自任务

第一步，明确候选药的药物类型。

第二步，明确候选药的目标产品定位。

第三步，明确本次实验需要阳性药回答什么问题。

第四步，确认候选药和备选阳性药在动物中的靶点适配性。

第五步，判断同靶点、同类型、经典药和已上市药中哪一种最能解决核心风险。

第六步，明确是否需要模型阳性和开发参照两个药物。

第七步，确定合理剂量、暴露和给药频率。

第八步，确保阳性药与候选药处于相同疾病阶段。

第九步，确定主要终点和预设比较。

第十步，通过预实验验证阳性药在当前平台中的药效窗口。

第十一步，按照证据强度限定结论。

不同药物类型的阳性药选择，需要同时考虑候选药机制、产品定位、动物模型、种属交叉反应、制剂、PK/PD和主要终点。

博恩生物可根据项目资料，协助比较同靶点、同类型、经典药和已上市药的适配性，并明确阳性药在本次实验中承担模型验证、机制参照、平台参照还是临床治疗参照。

对于小分子、抗体、双抗、ADC、蛋白降解剂、蛋白肽类、siRNA、ASO、mRNA、AAV、基因编辑、细胞治疗、干细胞、疫苗、溶瘤病毒、中成药、中药复方、天然药物及微生态产品，可结合具体模态设计相应的阳性和机制对照。

在模型设计层面，可根据适应症和疾病阶段选择合适动物模型，评估阳性药是否具有种属活性和模型适配性。

在剂量设计层面，可结合文献、历史数据、体外效力、动物PK、靶组织暴露和PD设置阳性药剂量与频率。

在机制比较层面，可根据项目需要设置亲本抗体、裸抗、游离载荷、非结合ADC、Scramble核酸、空载体、亲本病毒、未转导细胞、参考细胞产品及其他机制对照。

在药效实施层面，可开展动物给药、行为与器官功能、血液生化、影像、病理、流式、分子检测、PK/PD和统计分析。

对于已有方案的项目，博恩生物可重点判断阳性药是否存在靶点不适配、临床定位错位、剂量过强、药效地板、机制对照不足或同类比较缺少暴露基础等问题。

动物药效实验的阳性药选择，没有“同靶点一定优于同类型”或“已上市一定优于经典药”的固定答案。

同靶点药适合解释机制差异，同类型药适合评价平台能力，经典药适合确认模型敏感性，已上市药则更适合提供临床治疗参照。

小分子、抗体、ADC、核酸、基因治疗、细胞治疗和中药复方的药理过程不同，阳性药选择也需要分别设计。

最有价值的阳性药，是能够排除当前项目最大的不确定性，并帮助团队做出下一步开发判断的参照。