口腔鳞癌动物实验研究用户指南

第一章 指南总览

口腔鳞癌动物模型的选择，不应只按“皮下、原位、转移”做技术分类，更应围绕研发问题进行分层。对口腔鳞癌项目而言，早期药效与剂量探索优先选择皮下异种移植模型；需要回答口腔黏膜微环境、局部侵袭、颈淋巴结转移和局部放疗问题时，应升级到舌、口底或颊黏膜原位模型；需要评价术后复发、局部残留和远处播散时，应进入切除后复发或转移模型；需要评价免疫治疗、放疗联合、双抗、TCE 或细胞治疗时，则应优先考虑同种免疫完整模型或人源化免疫模型。

口腔鳞癌与一般头颈鳞癌相比，局部黏膜环境、吞咽与进食影响、局部创伤刺激、炎症反应和颈淋巴结引流更具研究价值。对于口腔鳞癌项目，一份真正可用的用户指南，不是简单罗列细胞系，而是帮助项目团队明确：当前最关键的问题是快速药效、局部侵袭、复发控制、淋巴转移，还是免疫/放疗联合。

口腔鳞癌项目的推荐总路径通常为：皮下早筛—原位验证—放疗/免疫联合确认—术后复发与颈淋巴结转移深化—人源化关键确认。若项目关注自然发生、癌前病变、免疫浸润或化学预防，不建议只使用移植瘤模型；若项目关注局部复发、残留病灶和颈淋巴结转移，也不建议只用普通皮下 CDX 得出结论。

第二章 口腔鳞癌细胞系库与分层特征

2.1 常用人源口腔鳞癌细胞系

口腔鳞癌最常用的人源细胞系包括 CAL-27、SCC-9、SCC-15、SCC-25、HSC-3、SAS。CAL-27 成瘤稳定、适合皮下和原位建模，是最常用的基础药效平台之一；SCC-9、SCC-15、SCC-25 更适合口腔黏膜和上皮分化相关研究；HSC-3 和 SAS 侵袭性更强，更适合局部侵袭、颈淋巴结转移和复发研究。若项目聚焦 EGFR、放疗增敏、局部递药或淋巴转移，应优先根据侵袭性和解剖场景选择细胞系，而不是只看皮下成瘤率。

2.2 高侵袭与淋巴转移倾向代表性细胞系

对局部侵袭、术后复发和颈淋巴结转移项目，HSC-3、SAS 及其 luc 标记株优先级较高。HSC-3 常用于高侵袭和淋巴结播散研究，适合构建原位舌癌、术后复发和颈淋巴结转移模型；SAS 也常用于局部侵袭和转移问题。对于这类项目，模型的“侵袭与转移倾向”通常比单纯成瘤速度更重要。

2.3 同种模型代表性细胞系

同种模型中，MOC1 和 MOC2 是当前最成熟的免疫完整小鼠口腔鳞癌平台。MOC1 偏免疫热，更适合免疫检查点、放疗联合和免疫浸润研究；MOC2 侵袭性更强、偏免疫冷，更适合局部复发、颈淋巴结转移和低免疫反应研究。若项目为 IO 或放疗联合，优先采用 MOC1；若项目为侵袭、淋巴转移或残留病灶控制，优先采用 MOC2。

2.4 细胞系选型总原则

若项目为 EGFR、ADC、双抗、局部制剂或放疗增敏方向，应优先确认靶标表达稳定性和原位场景中的持续表达；若项目为免疫治疗，应优先使用 MOC1/MOC2 原位同种模型；若项目关注局部复发和颈淋巴结转移，应优先选择 HSC-3-luc、CAL-27-luc 或 MOC2-luc 等可追踪原位模型；若项目关注自然发生、癌前病变或化学预防，则应优先设置 4NQO 诱导模型，而不应只停留在移植瘤。

第三章 原发性诱导模型

原发性诱导模型是口腔鳞癌与一般移植瘤模型差异最大的部分。其最大价值不在于快速筛药，而在于模拟口腔鳞癌从癌前病变到侵袭癌的连续进展，适合研究烟草相关致癌机制、化学预防、局部免疫变化和黏膜长期干预。

3.1 4NQO 诱导模型

4NQO 诱导模型是目前最常用的口腔鳞癌自然发生平台。
模型定位：适合研究癌前病变、自然发生、烟草相关突变谱、免疫浸润、局部黏膜干预和化学预防。
品系选择：小鼠和大鼠均可；小鼠更适合免疫和转基因配套，大鼠更利于口腔局部观察和成像。
造模方法：常采用 4NQO 饮水或局部给药诱导，病程可从口腔上皮不典型增生进展到原位癌和侵袭癌。
治疗周期：通常需 12–30 周，更适合机制、预防和长期干预，不适合快速筛药。
检测指标：口腔病理分级、病灶数、肿瘤面积/体积、吞咽/进食、Ki67、p53、EGFR、CD8、FoxP3、PD-L1。
阳性药推荐：顺铂、西妥昔单抗、PD-1 抑制剂；若研究化学预防，可加入标准化抗炎或抗氧化干预作比较。
与移植模型相比，4NQO 最大优势在于能够较好模拟口腔鳞癌自然发生与多阶段演进，特别适合癌前病变、化学预防、免疫微环境和局部黏膜治疗研究；其局限是周期长、变异大，不适合作为单一快速药效平台。

3.2 诱导模型的应用边界

若项目目标是预防、免疫浸润、烟草相关致癌机制或黏膜局部给药，诱导模型优先级很高；若项目目标是快速药效排序，不建议只做 4NQO。更合理的做法通常是：诱导模型用于机制和预防验证，移植模型用于并行药效确认。

第四章 细胞系异种移植模型（CDX）

皮下和原位 CDX 是口腔鳞癌最常用的人源药效平台。其优势是细胞来源清晰、操作成熟、与人源靶标和人源抗原更贴近；局限是缺乏完整免疫系统，因此在免疫治疗、局部炎症反应和黏膜免疫外推方面有限。

4.1 皮下 CDX

CAL-27、SCC-9、SCC-15、HSC-3、SAS + 裸鼠、NOD-SCID 或 NSG
模型定位：适合小分子、EGFR 相关药物、ADC、双抗前期排序和 PK/PD。
造模方法：皮下接种人源 OSCC 细胞，肿瘤达到约 80–150 mm3 后随机分组。
治疗周期：通常 2–4 周。
检测指标：TGI、RTV、终末瘤重、体重；机制端点可加入 EGFR、Ki67、cleaved caspase-3、CD31。
阳性药推荐：顺铂、西妥昔单抗。
皮下 CDX 更适合回答“药物能否抑制肿瘤增长”，不适合单独回答“药物能否改善局部侵袭”“能否降低颈淋巴结转移”或“能否在局部黏膜环境中持续起效”。

4.2 原位 CDX

CAL-27-luc、SCC-9-luc、SCC-15-luc、HSC-3-luc、SAS-luc
模型定位：适合局部侵袭、放疗评估、局部制剂、黏膜给药和淋巴结转移研究。
品系选择：裸鼠用于常规原位 OSCC CDX；NSG/NOG 用于难成瘤或深部原位模型。
造模方法：舌、口底或颊黏膜原位接种，常配合 luc 或小动物影像追踪。
治疗周期：通常 2–6 周；若做术后复发或放疗后复发，应增加 2–4 周随访。
检测指标：原位肿瘤面积/体积、侵袭深度、颈淋巴结转移、IVIS、Ki67、EGFR、cleaved caspase-3、CD31。
阳性药推荐：顺铂、放疗、西妥昔单抗。
相比皮下模型，原位 CDX 更贴近口腔黏膜微环境和局部侵袭路径，适于评估放疗增敏、局部制剂和抗淋巴结转移策略。若研究高侵袭和淋巴结转移，优先 HSC-3、SAS；若研究常规局部药效和放疗，可优先 CAL-27。

第五章 同种/同系移植模型

同种模型的最大价值在于保留完整免疫系统，因此其在免疫治疗、放疗联合、局部炎症反应、黏膜免疫和 TME 研究中的优先级高于普通 CDX。对于口腔鳞癌，原位同种模型通常比同种皮下模型更具转化意义，因为舌、口底和颊黏膜的局部免疫与引流淋巴结应答在原位场景下更接近真实疾病状态。

5.1 同种皮下模型

MOC1 / MOC2 + C57BL/6
模型定位：免疫检查点、联合治疗、TME 早筛和机制验证。
造模方法：同品系鼠源细胞皮下接种，肿瘤达到约 50–100 mm3 入组。
治疗周期：常为 10–21 天。
检测指标：体积、生存、体重、流式免疫分型、细胞因子、IHC。
阳性药推荐：抗 PD-1/PD-L1、顺铂、放疗。
MOC1 更适合 IO 与放疗联合；MOC2 更适合低免疫反应和侵袭性验证。
应用建议：适合免疫治疗前期筛选，但若项目重点是局部侵袭、淋巴转移或术后复发，应尽快升级到原位模型。

5.2 原位同种模型

MOC1-luc / MOC2-luc + C57BL/6
模型定位：免疫完整器官模型、舌/颊黏膜原位、颈淋巴结转移、术后残留和放疗研究。
品系选择：C57BL/6 为首选。
造模方法：舌、口底或颊黏膜原位注射或植入，推荐 luc 标记用于监测局部肿瘤、淋巴结转移和术后残留病。
治疗周期：通常 2–5 周；若加入切除后复发设计，总周期延长至 4–8 周。
检测指标：原位肿瘤负荷、吞咽/体重、颈淋巴结、肺转移、IVIS、CD8、PD-L1、Ki67、坏死/浸润深度。
阳性药推荐：顺铂、放疗、西妥昔单抗、抗 PD-1/PD-L1；如研究局部给药可配套局部放疗或黏膜递药阳性对照。
与皮下模型相比，原位同种模型更能反映口腔局部微环境、黏膜免疫、引流淋巴结应答和吞咽/进食相关终点，是 OSCC 免疫和放疗研究的高优先级平台。
IO/放疗联合优先 MOC1；侵袭、低免疫反应和颈淋巴结转移优先 MOC2；若需要更稳定复发 readout，优先 luc 标记株。

第六章 转移模型

口腔鳞癌转移模型重点用于回答三个问题：第一，药物是否抑制局部切除或放疗后的复发；第二，药物是否减少颈淋巴结播散；第三，药物是否降低肺等远处器官定植。与许多实体瘤不同，OSCC 的“局部复发 + 颈淋巴结转移”优先级通常高于单纯肺转移。

6.1 切除后复发 / 颈淋巴结转移模型

MOC2-luc、MOC1-luc、HSC-3-luc、CAL-27-luc
模型定位：局部切除后复发、淋巴转移、局部放疗后残留病和抗复发研究。
品系选择：同种 OSCC 转移优先 MOC2-luc（C57BL/6）；人源转移/复发优先 HSC-3-luc、CAL-27-luc 原位模型。
造模方法：口腔原位建瘤后行局部切除或放疗，继续观察局部复发、颈淋巴结转移和肺转移；亦可选高侵袭株直接建立转移模型。
治疗周期：通常需 4–8 周，应覆盖建模、局部治疗和复发/转移形成窗口。
检测指标：局部复发率、颈淋巴结转移率、肺转移结节数、IVIS、病理侵袭深度、CD8/PD-L1；若平台具备，也可加入 CTC 或 ctDNA。
阳性药推荐：顺铂 + 放疗、西妥昔单抗、PD-1/PD-L1；若聚焦淋巴转移，可加抗血管或 EGFR 联合阳性对照。
该类模型更贴近临床术后复发和颈淋巴结转移，是评估抗复发、抗转移和局部-系统联用的关键平台。切除后复发/颈淋巴结转移优先 MOC2-luc；人源复发/淋巴转移优先 HSC-3-luc；常规局部复发可用 CAL-27-luc。

6.2 实验性肺转移模型

MOC2、HSC-3-luc、CAL-27-luc
模型定位：抗转移、抗定植和远处播散后半程研究。
造模方法：通常采用尾静脉注射或其他实验性播散方式。
治疗周期：一般 2–5 周。
检测指标：肺结节数、肺重、IVIS、组织病理、生存。
阳性药推荐：根据项目机制选择顺铂、EGFR 靶向或免疫联合。
此类模型的优势是周期短、读出聚焦，但主要反映循环后定植过程，不能替代局部复发和颈淋巴结转移模型，因此在 OSCC 中通常作为补充平台而非主平台。

第七章 人源化免疫口腔鳞癌模型

人源化模型适合回答普通 CDX 和同种模型都无法充分回答的问题，特别是 TCE、CAR-T/NK、人源细胞因子、人源 PD-1/PD-L1 及强依赖人免疫效应的 ADC / 双抗项目。该类模型的重点不是通量，而是关键节点验证。

7.1 huPBMC + 人源 OSCC 细胞模型

模型定位：短周期免疫治疗筛选。
适用细胞：CAL-27、HSC-3、SCC-9、SCC-15 等。
特点：建模快，通常 2–4 周可进入实验；适合短期 IO、双抗、TCE、CAR-T/NK 研究。
局限：xGvHD 风险高，治疗窗短，更适合短程药效和机制读数。
检测指标：肿瘤负荷、人免疫细胞重建率、hCD45、hCD3、hCD8、hNK、细胞因子、CRS/xGvHD 风险指标。

7.2 huHSC + 人源 OSCC 细胞模型

模型定位：长周期人免疫重建、机制研究和复杂联合策略验证。
特点：免疫重建更稳定，适合较长周期的免疫治疗、双抗和耐药研究；但建模准备时间长、成本高、供者差异明显。
应用建议：适用于进入候选药确认阶段，或需要解释复杂免疫机制时使用。

第八章 术后复发与微小残留病灶模型

口腔鳞癌项目若涉及局部复发、围手术期治疗、放疗后复发或微小残留病灶，单纯皮下模型通常不足。更推荐采用舌、口底或颊黏膜原位模型，待原发灶达到可视或可测水平后行部分切除，或先接受局部放疗，再继续观察局部复发、颈淋巴结转移和肺转移。常用模型包括 MOC2-luc、MOC1-luc、HSC-3-luc、CAL-27-luc。

这类模型尤其适合评价围手术期免疫治疗、放疗后维持治疗、抗复发药物、局部给药和微小残留病灶清除策略。若目标是术后残留病、放疗后复发或局部递药，应优先该模型而非普通皮下 CDX。推荐在口腔原位建模后加切除或放疗，再跟踪颈淋巴结与肺转移；该流程最接近临床复发/转移性 OSCC 场景。

第九章 项目升级路径建议

9.1 预防 / 癌前病变 / 致癌机制项目

建议路径为：
4NQO 诱导模型 → 口腔病理连续谱评估 → 必要时并行原位或皮下移植模型做药效确认。
若目标是癌前病变、免疫浸润、烟草相关致癌机制或化学预防，优先 4NQO；若目标是快速药效，不建议只做 4NQO。

9.2 EGFR / 靶向药 / ADC 项目

建议路径为：
皮下 CDX 早筛 → 原位 CDX 验证局部微环境与侵袭 → 必要时加入切除后复发/颈淋巴结转移模型。
若项目聚焦 EGFR、ADC、双抗或局部制剂，应优先确认目标抗原表达稳定性和原位场景中的持续表达。

9.3 免疫治疗项目

建议路径为：
同种皮下模型做早期筛选 → 原位同种模型验证局部免疫微环境 → 术后复发/淋巴转移模型评价场景外推 → 必要时进入人源化模型。
IO/放疗联合优先 MOC1；侵袭、低免疫反应和淋巴转移优先 MOC2。
若项目核心是局部黏膜免疫和引流淋巴结应答，不建议只做皮下同种模型。

9.4 放疗 / 局部给药项目

建议路径为：
原位 CDX 或原位同种模型 → 放疗或局部递药验证 → 切除后复发/放疗后复发模型确认持续获益。
若项目目标是放疗增敏、放疗后复发控制或黏膜递药，应尽量把局部复发时间、颈淋巴结转移率和生存纳入核心终点，而不是只看短期缩瘤。

9.5 术后复发 / 残留病项目

建议路径为：
原位原发灶模型 → 手术切除或局部放疗 → 术后复发与微小残留病灶模型 → 颈淋巴结/肺转移追踪。
这一路径比普通持续生长模型更接近真实临床问题。

第十章 检测指标与阳性药体系

10.1 通用检测指标

皮下模型核心终点：TGI、RTV、终末瘤重、体重。
原位模型核心终点：原位肿瘤负荷、吞咽/体重、局部侵袭、颈淋巴结转移、IVIS、生存。
切除后复发模型核心终点：局部复发时间、复发率、淋巴结转移率、肺转移、IVIS、生存。
诱导模型核心终点：病理分级、病灶数、癌前到侵袭癌连续谱、局部免疫浸润。
免疫模型机制终点：CD8、FoxP3、髓系细胞谱、PD-L1、细胞因子、hCD45 重建率。
放疗/局部治疗补充终点：坏死、侵袭深度、残留边缘、黏膜完整性、局部炎症反应。

10.2 阳性药推荐

常规化疗/放疗：顺铂、放疗、顺铂 + 放疗。
EGFR 相关研究：西妥昔单抗。
免疫相关研究：抗 PD-1/PD-L1；如在同种或人源化模型中，可加入其他免疫联合。
预防/长期干预研究：可加入标准化抗炎或抗氧化干预。
口腔鳞癌项目中的阳性药不宜机械统一，而应与局部场景、免疫场景和治疗方式相匹配。

第十一章 优势与局限

4NQO 诱导模型
优势是更接近自然发生和癌前病变连续谱，适合预防、机制和免疫浸润研究；局限是周期长、通量低，不适合快速筛药。

皮下 CDX
优势是标准化程度最高、重复性最好、适合早筛和 PK/PD；局限是缺乏口腔黏膜微环境和真实淋巴引流。

原位 CDX
优势是更接近口腔黏膜与局部侵袭路径，适合放疗、局部给药和淋巴结转移研究；局限是缺乏完整免疫系统。

原位同种模型
优势是兼具口腔器官微环境和完整免疫系统，适合 IO、放疗联合、局部侵袭和颈淋巴结转移研究；局限是鼠瘤与人瘤存在生物学差异。

切除后复发模型
优势是更贴近术后残留和放疗后复发场景，适合复发控制和微小残留病灶研究；局限是周期长，对手术和成像追踪要求高。

实验性肺转移模型
优势是周期短、读出聚焦，适合回答远处定植问题；局限是不能完整反映 OSCC 的局部复发和淋巴播散过程。

人源化免疫模型
优势是可评价人免疫依赖机制；局限是成本高、噪声大、供者差异和 xGvHD 风险显著。

口腔鳞癌动物模型的关键，不是“做了多少模型”，而是“当前研发问题是否由合适的模型回答”。对癌前病变、化学预防和烟草相关致癌机制项目，应优先 4NQO；对靶向药、ADC 和局部制剂项目，应优先保证原位场景与靶标表达一致；对免疫和放疗联合项目，应把完整免疫系统和口腔黏膜微环境放到更高优先级；对术后复发和颈淋巴结转移项目，应优先采用原位切除后复发模型而不是普通皮下模型。建议整体采用“诱导或皮下早筛—原位验证—复发/转移深化—免疫确认”的递进式路径，以提高模型结果对临床开发的支持价值。